拜读环球时报4月2日的《换个角度看待“历史摆拍照”》以后，觉得要啰嗦几句。文中说到：“美国阿灵顿公墓那组令人印象深刻的群雕《不倒旗》，这组雕塑是运用美军攻占硫磺岛时的一张著名照片完成”。

　　20多年前在国内一些报刊上读到这座雕塑在阿灵顿公墓，我也一直牢记。一年多以前，终于到阿灵顿一行。里边看点不少，但就是没找到这组塑像。最终在华盛顿特区的一张游览图上查实，原来这座雕塑是在阿灵顿公墓北界以外再往北将近1公里处。它的名称是美国海军陆战队战争纪念碑。看来，我们多年流行说它在阿灵顿公墓是误传。

　　循名责实，我们是不是可以关注一下国人对海外常识的这类广为传播的误读。再略举一例。安徽一个地方政府的豪华建筑在网上和报刊上一次又一次地被称为“白宫”。其实，有那种文艺复兴风格的穹顶的是华盛顿的国会大厦。白宫同它太不相像。

　　我国的国际地位在空前提高，走出国门的人逐年剧增，人们对于这方面的知识可说是如饥似渴。如何尽量避免这种比比皆是的流行误传，实在是一个紧迫的课题。这是为了学术，也是为了常识，起码是为了避免后来人再像我在阿灵顿那样的困顿和迷茫。

　　这也是一个世界性的问题。例如，近年的美剧《约翰·亚当斯》制作严谨考究，颇以历史考据自任。剧中批评名画《签署独立宣言》所绘是臆造的情景。可是它本身也有不该发生的硬伤：剧中的第二次大陆会议和制宪会议都在费城的现今著名的独立厅，这是对的。不过此前的第一次大陆会议，它也放在这里，那就不对了，记得应该在另一处，在不远处的“木匠厅”。

　　说到那两张二战摆拍照，当年例子还有。摆拍、补拍，其实当时的人也知道不好，所以要保密，多年后才披露。但由于种种原因，当年成为“潜规则”。今天看来，可以同情，但不可同意，更不能同样。今天的新闻摄影师，不宜身兼摄影、导演，甚至编剧。你就是现场目击者加摄影，还请勿PS。

　　(作者是贵州广播电视大学教授)