舆论场上有一些“历史碎屑”的翻扒者，他们热衷于倒腾一些不为人们所熟知的“历史知识”。

　　据说他们所倒腾的这些东东，还不是造谣和传谣，而是确实存在过的所谓“事实”。 诸如红军时期的肃反情况、民国人物的风度、志愿军战俘的境遇，等等。他们声称是在“探求历史真相，总结历史经验”，但这是他们的幌子。他们甚至都不讳言这样做的目的，有的翻扒者就给他们的“历史碎屑”用了这样的标题：“颠覆你历史认知的历史知识”。应该说，在一定程度上他们还是达到了目的，一些被忽悠者读了他们的“历史知识”后竟然感叹：原来的历史观都崩溃了。

　　“历史碎屑”的翻扒者之所以能够得手，在于迎合了民众以为历史就是历史事实的简单看法。其实历史不等同于历史事实，更不是“历史碎屑”。历史存在海量丰富又一去不复返，人们不可能巨细无遗地记录呈现历史存在。对历史存在的丰富事实，历史叙述必然会有所忽略和有所强调，在构建人们的历史知识的同时，构建人们的历史观和价值理想，塑造民族精神。

　　“历史碎屑”的翻扒者来意不善。他们在翻扒红军时期的肃反、志愿军战俘的境遇时，着力点放在和主流历史叙述不一致的负面信息，以此抹黑现实的正当性；他们在翻扒那些民国人物的“风度”时，又以点代面、以偏概全地虚拟出一个“过去的好时光”，以此反衬现实的“丑陋”。

　　历史不是“历史碎屑”，“历史碎屑”也建构不出历史。解放战争时期，百万农民推着小板车，长途跋涉不计报酬甚至冒着生命危险为解放军送军粮，这样的历史事实体现着民心所向；抗美援朝时期，志愿军在武器装备处于绝对劣势的情况下，硬是通过惨烈的

　　搏斗和牺牲，打得美军不得不在谈判桌旁坐下来。这样的历史事实在体现民族血性的同时，也展现了“中国人民从此站起来了”的精神风貌及历史地位。

　　无论“历史碎屑”的翻扒者怎样美化民国人物的所谓“风度”，无论他们怎样渲染志愿军战俘的所谓“不堪境遇”，上述历史事实中所体现的历史趋势和历史规律，都不是他们所能撼动的。“历史碎屑”的翻扒者或许暂时能够忽悠几个糊涂人，但在历史的诉求和趋势面前，他们的意图终归是要落空的。