中国阐释学的建构，首先必须在解决诸多具有基础性意义的元问题上有新的见解和进步。强制阐释作为一种阐释方式，在各学科文本研究与理论建构上，已有极为普遍的表现。强制阐释的一个基础性错误是，偏好部分，肢解整体，以碎片之黏合颠覆整体和代替整体，以主观制造的虚假相关，证明或证实论者动机任意指定的目标与结论。

　　在阐释学历史上，人们一致认同文本是整体的文本，文本的整体由各部分之和所结构，大于或高于部分之和。应该承认，在阐释学意义上，所谓整体的概念已经清晰，理论也相对完备，但在具体实践中，整体与部分的关系依然是很难处理的问题。在思维和认知上，对整体及整体与部分的关系几无体会与把握，是强制阐释普遍生成的要害。整体的存在不是感官直觉能简单把握的，它需要整体性的经验、思维、视野，或集中表达，以整体优先的理念为指导。

　　整体统辖部分

　　在当代心理学中，整体的观点同样是核心观点。格式塔心理学的重要贡献就是，指出人的心理现象是对事物的整体反映，而非简单地取决于个别刺激物的总和。整体的文本由语句组织而来，语句由语词而来。任何语词，都在整体的语境中发生作用，脱离其语境整体，任何词语都将丧失意义。语义的多样性，是语境变幻的结果，在整体语境的规约下，语词的意义必然确定。否则，语言整体丧失其存在。

　　对象整体是阐释的最终目标

　　在阐释学的意义上，不同的研究，最终将要汇聚到一点，即对现象的完整认知与阐释。整体性阐释，在认知路线与方法上，具有不同于传统认识论的明显特征。

　　其一，认知是整体的认知。心理学主张，人的心理和行为并非由个别刺激物的性质及其总和决定，而是对事物整体的反映。研究心理的完整结构，反对把意识分解成各元素的组合。

　　其二，认知从整体起。格式塔心理学所揭示的整体性的反应程序是，先综合、后分析，最后复归更高阶段上的新的综合，即认知由整体起，完成于整体，分析只是把握整体的手段而已，认知不可以停留于分析。对文本的理解亦当如此，通览文本，把握整体，然后才有细节的分析与雕刻。

　　其三，部分叠加不是整体。部分的认知，是为了认知整体，并在整体中更确当地认知部分，保证整体认知的自洽与完备。整体所具有的特性和功能，是各组成要素在孤立状态中所没有的，个别要素也只能在整体的统摄下具备其独特功能。譬如，经典文本所以流传于世，不是由一个或几个独立方向的考据、训诂，以至细碎为词语的叙事分析，就可以实现的。部分的、零散的分析，不能自动生产整体认知，只有在零散的部分认知之上，自觉专注于部分与部分、部分与整体、整体与部分的相互作用，经典才可能成为整体的经典。

　　理解的循环是整体间的大循环

　　面对一个由诸多独立词语结构的文本，理解的程序是，首先感知整体作品的完整意义，然后由章节、由段落、由语句、由词汇而进一步把握整体。阐释的核心要素有三：历史传统、当下语境、阐释主体。三者在一个平面上构成多向互动，冲撞、选择、共融，建构新的理解整体，高站位地投射于文本，在与文本的无限循环中，做出为阐释共同体能够一致接受的整体性阐释，经由公共理性的考验和确证，铸造新的经典，进入人类知识体系。唯有如此，阐释才最终成为历史的、客观的实际过程，而非主观的任意想象和独断，以至为无规则约束的相对主义和虚无主义的臆想与强制。

　　阐释是自我确证。阐释是动机阐释。但是，阐释并不因此而必须强制。阐释是理性行为。坚持阐释学意义上的整体性追求，少一点理论放纵，多一点田野入微，少一点心理冲动，多一点知性反思，服从事实，服从真相，服从规则约束，赋予阐释以更纯正的阐释力量。

　　（作者单位：中国社会科学院大学、中国社会科学院文学与阐释学研究中心。原题《再论强制阐释》，《中国社会科学》2021年第2期，中国社会科学网 阮益嫘/摘）