香港“占中”爆发后，国内主流观点是，“占中”是西方在中国发动的一场“颜色革命”。署名“国平”的多篇评论文章均指出，“占中”是以“真普选”为幌子，有许多证据表明，它的背后有西方势力在操纵，其真实目的是妄想把香港变成某种独立的政治实体。1

　　然而，一些所谓的“公知”、自由派分子，却曲解事实，蛊惑人心，影响极为恶劣。

　　北大法学院教授贺卫方斥中央不报道过去的占中活动，现在反占中就连篇累牍，是鸵鸟政策，是没有自信！中央对香港行政长官最起码的要求是“爱国爱港”，贺卫方对此嗤之以鼻，“人大提出此要求合否基本法存疑。再说，爱国爱港标准何在，谁界定？大难！”2

　　中国人民大学教授张鸣把挑动“占中”的责任推到中央政府这两年收紧对意识形态的管理上，声称英国的殖民统治给香港带来了法治，但是内地的法治在倒退，香港人对自己的未来捏一把汗，他们争取的是法治，中央对“占中”不要打压，不要威吓，而是要讲规矩，讲法治。3

　　香港专栏作家陶杰说，“占中是一件好事。......人家西方民主没有问题，是一大群脑残人士的大脑基因有问题。”4

　　香港凤凰卫视主持人梁文道说，“干脆把‘支联会’多年来‘结束一党专政’的口号化作行动，真正干起支援内地民运的革命大业。”还把“占中”视为公民抗命、一次不计成效的道德运动，庆幸于“占中”“也为港府和北京带来了日后许多年都不可能彻底解决的危机。”5

　　网民“foody107”说，“占中求普选，实质是港人权益与权贵利益的博弈，香港每个人如果不站出来为自己权益博弈，香港就永远不会有赢的机会。”6

　　中央社会主义学院教授王占阳认为，“占中”被指摘为颜色革命没有根据，他还忽悠道，革命是有合理性的，不能简单地妖魔化颜色革命。中国如果有“颜色革命”的话那就是是共产党内部腐败造成红党变成黑党的“黑色革命”。还说“颜色革命有合理性，不然为什么中国政府会承认那些政权变更的国家？”完全无视“颜色革命”概念的既定内涵，还耸人听闻地说“红色革命再加上市场经济就是粉红色革命了......如果把颜色革命彻底否定，等于把前人全部否定，我们的话语体系全崩溃了”。7

　　中国人民大学教授王义桅说，“颜色革命是草根运动，是民粹主义的文艺作品，发起者也是西方国家的麻烦。”8他还提倡对美外交要“十要十不要”。

　　对这些“自由派”的荒谬言论，学者和网民们作了有力反击。