作者简介：张雷声，中国人民大学马克思主义学院教授，博士生导师，北京 100872；顾海良，中华人民共和国教育部社会科学委员会副主任，北京 100816

　　内容提要：劳动价值论是马克思主义理论的重要组成内容。马克思对劳动价值论的研究经历了一个由怀疑到靠近、肯定，再到创新的发展过程，这也是一个在政治经济学研究中创立、运用唯物史观、实现劳动价值论与唯物史观内在结合的过程。这一过程带领我们走向了历史深处，并通过方法整体性和逻辑整体性的探寻，把握到了马克思研究劳动价值论的历史整体性。

　　关 键 词：马克思；劳动价值论；唯物史观；整体性

　　标题注释：北京市哲学社会科学规划重点项目(12KDA005)。

　　劳动价值论是马克思主义理论的重要组成内容。不仅马克思对劳动价值论的研究过程、理论创新反映了马克思主义理论的整体性，而且它和唯物史观的结合也是研究马克思主义理论整体性的重要基础。马克思关于劳动价值论研究的历史转变、运用唯物史观进行劳动价值论创新的历史过程，反映了马克思对劳动价值论的科学分析是与唯物史观的创立和运用密不可分的，反映了马克思研究劳动价值论的历史整体性，说明了马克思对劳动价值论这一经济问题的分析既是政治经济学理论体系构成中的一个重要问题，更是整个马克思主义理论体系中的一个重要问题。

　　一、马克思最初对劳动价值论的态度及理解

　　马克思不是与生俱来的劳动价值论者。在马克思之前，资产阶级古典政治经济学家配第、斯密和李嘉图都对劳动价值论问题作过经济学说史上极有价值和贡献的理论研究。配第作为英国资产阶级古典政治经济学的创始人，早在17世纪中期就提出了商品的交换价值由劳动决定的思想[1]，尽管他把价值、交换价值、价格三者混为一谈，认为劳动和土地共同创造价值，但他却以劳动价值论初创时的幼稚为理论的成熟拓展了空间。一个世纪之后，当英国率先成为以机器大工业占据优势的先进工业国时，为了稳固资产阶级的统治政权，应对英国工业革命浪潮的冲击，劳动价值论就成了资产阶级发展社会生产力、反对封建贵族阶级的理论武器，资产阶级古典政治经济学家斯密适时地提出了任何一个生产部门的劳动都是国民财富的源泉的重要观点，以及劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度的论断，形成了劳动价值论的最重要的也是最基本的观点。但是，斯密在这些观点论述上却构成了相悖的二重性，即一方面认为商品具有使用价值和交换价值两个因素，另一方面却撇开使用价值讨论交换价值；一方面认为劳动是衡量商品交换价值的真实尺度，另一方面却混同了交换价值和价值；一方面认为消耗劳动决定商品价值，另一方面又认为购得劳动决定商品价值。斯密理论阐述的相悖观点导致其在价值理论上存在着致命的错误。与斯密大约相隔半个世纪，李嘉图坚持了斯密关于使用价值不是交换价值尺度的正确观点，纠正了斯密关于没有使用价值的商品也有交换价值的错误认识，明确地提出了劳动时间决定商品价值的基本原理，从而使劳动价值论被发展到资产阶级限界内可能达到的最高成就。

　　马克思对于斯密、李嘉图的劳动价值论，最初即1844年之前并没有能区分出他们的正确和错误的方面、科学和庸俗的方面，因而对劳动价值论持有怀疑的态度。1842年至1843年，马克思在《莱茵报》的活动所遇到的“难事”促使他转向了政治经济学的研究；1843年春夏，马克思在梳理历史问题中搞清楚了“国家与市民社会”之间的关系，认识到国家的形式根源于物质的生活关系，而这种物质的生活关系的总和正是黑格尔所说的“市民社会”，要解剖“市民社会”就必须深入到政治经济学领域，这更加坚定了马克思对政治经济学的研究。这也成为马克思后来能够从哲学和经济学整体的角度去研究劳动价值论的重要契机。