作者简介：张文喜，中国人民大学哲学院教授、博士生导师，北京 100872

　　内容提要：马克思批判资本主义所有制下的私人所有权。在将它视为将他人的劳动成果占为己有，并使他人丧失自己劳动成果的手段的同时，也发现了私人所有权正义是不存在的。私人所有权对马克思来说是应该扬弃的历史的东西，而资本主义所有制却要它存在。所有权正义虽然支配着资产阶级全部意识形态，却不知道怎样去真实地求得实现。马克思政治哲学在揭示这种严重的对立状态中，证明了当所有权是合乎正义和可能的时候，它一定是以共产主义所有制正义为必要条件的。当今中国社会改革的实践要求是缔造机会平等和从法权上肯定所有权保护，而非均贫富。

　　关 键 词：马克思政治哲学；所有权正义

　　标题注释：本文系国家社会科学基金重点项目“所有权与正义——走向马克思政治哲学”(项目编号：14AZX004)和教育部人文社会科学研究规划基金项目“马克思政治哲学基本问题研究”(项目编号：13YJA720024)的阶段性成果。

　　一、问题的提出：“资产阶级法权”的局限是什么？

　　正义问题是世界性的问题，美国人、欧洲人、中国人都在研究。而直逼得火烧眉毛的却惟独是中国人。因为，与中国特色社会主义道路概念极为紧密的是正义的概念，在传统马克思主义中几乎找不到这个概念，而我们党的政策和国家法律却将它作为“核心价值追求”。①

　　在引入正义这个概念的诸多文献中，马克思主义对其作了最尖锐、哲学上最严苛的规定，使它与所有非马克思主义的倾向最清楚地划清了界限。在马克思主义看来，正义始终只是现存的经济关系的反映。同理，给所有权下定义，也不外是把在各种不同的时代下面发展起来的各种完全不同的社会关系描述一番。②因此，像“所有权正义”这样的理念组合与特定的时代概念联系过分紧密，所以，不宜作为完全不同的时代的政治哲学思考的共同基准。进一步看，在古希腊和古罗马时代，奴隶制度有着不同于封建制度的另一种正义、另一种内涵，而资产阶级时代的正义至少一半是谎言。因此，像“在现代化学中试图保留燃素说的术语会引起混乱一样”，在社会关系特别是经济关系方面的科学研究中，试图保留正义“这种社会燃素”，“这种混乱还会更加厉害”③。

　　这里，澄清混乱意指，正义“不仅因时因地而变，甚至也因人而异”④。但是，令人迷惑的是，人们在使用正义一词时，拥有一个广阔的“成见”的视域。所以，一方面，我们既可以指望着一种社会状况，即整个社会的存在只是为了保证维护自己每个成员的人身、权利和财产，并将其视为合法性(正义)的。从而在这一意义上肯定“资产阶级的法权”。它是资本主义社会的基本概念，按照这个概念，资产阶级要求废除封建制度，因为资产阶级认为封建制度是非正义的；另一方面，我们又可以像马克思那样确认资产阶级社会中的非正义、特权、剥削和暴力。所以，我们又应该像马克思那样指望另一种社会状况，即我们也能对什么是未来的可能性有所意识，通过人类和社会运动的挑战来限制这些残酷的事实。众所周知，在一个时代里，这是一种复兴的宗教或政治传统的表达，在另一个时代则是一种建立社会主义秩序的运动，但是每一次，总有一些人，会按照人的需要而非客观条件来断言那跨越了国家、阶级和意识形态藩篱的共同体的可能性，并主张废除“资产阶级法权”。今天看来，把可以翻译为正当的法律和道德的“法权”废除了，无疑是有害的。历史上尤为惨痛的时刻，就是这样的人或运动遗忘社会主义“初衷”正当性的时刻。换句话说，在正义的名义下，如果我们放弃“法权”，历史就被遏制，我们既成了受害者，也成了加害者。历史充满了偶然的时刻。