作者简介：舒远招，湖南大学马克思主义学院

　　内容提要： 历史唯物主义到底属于哲学还是实证科学，是一个重大的理论问题。俞吾金准确地看到了马克思和恩格斯所创立的历史唯物主义是一种哲学理论，而他们所说的“真正的实证科学”并非历史唯物主义的称谓。但是，他对自己观点的分析和论证尚有一定的缺陷。俞吾金的批评者们大多忽略了马克思和恩格斯“真正的实证科学”与“从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括”之间的层次区别，由此简单地认定“真正的实证科学”就是历史唯物主义的称谓，并又自相矛盾地想说明“真正的实证科学”是一种“具有哲学意义的实证科学”。其实，在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯并没有简单地把自己创立的历史唯物主义叫做“真正的实证科学”，而是将之称为“从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括”。这是一种直接取代“独立的哲学”的哲学理论即唯物主义的历史观。它以“真正的实证科学”为基础，同时又为“真正的实证科学”提供有助于排除其研究困难的、可以通过经验来验证的现实前提。

　　关 键 词：历史唯物主义/哲学/实证科学/学科归属

　　近几年来，国内哲学界围绕历史唯物主义是哲学还是实证科学展开了激烈争论。俞吾金在《历史唯物主义是哲学而不是科学——兼答段忠桥教授》(《学术月刊》2009年第10期)一文中提出：历史唯物主义不是实证科学，而是“伟大的哲学理论”。在《学术月刊》2010年第2期，段忠桥在《历史唯物主义：“哲学”还是“真正的实证科学”——答俞吾金教授》一文中则提出：尽管他个人倾向于把历史唯物主义视为“马克思主义的历史哲学”，但马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中确曾把自己创立的历史唯物主义称为“真正的实证科学”，而并不认为它是“哲学”。在《学术月刊》同一期上，还发表了张廷国、梅景辉的《历史唯物主义是什么意义上的“实证科学”——由俞吾金教授与段忠桥教授之争所想到的》一文，试图调和上述争论，认为历史唯物主义是一种“具有哲学意义的实证科学”。该文指出：从马克思自身的思想旨趣而言，历史唯物主义并未在哲学和实证科学之间形成非此即彼的二元对立，而是在哲学的“逻辑前提”和实证科学的“事实前提”的互动中关注着现代人的生存境况及其历史性命运；从区别于传统哲学的特质而言，历史唯物主义恰好是以人的感性实践为基础，论证并引领着人的自由与解放的“真正的实证科学”。在《哲学动态》2011年第6期，王晓升发表了《哲学或实证科学？——历史唯物主义理论性质的热讨论之后的冷思考》一文。该文首先指出马克思的历史观继承了黑格尔的历史哲学，进而指出：当马克思在《德意志意识形态》中把“哲学”和“实证科学”对立起来时，实际上是把从意识出发的思辨唯心主义哲学和从感性的现实出发的唯物主义哲学对立起来。马克思在这里所说的“实证科学”是一种哲学，即唯物主义历史观，而不是现代意义上的实证科学，但这并不意味着马克思的历史观中并不包含实证的要素。

　　后三篇文章都认为马克思恩格斯曾明确地把历史唯物主义称为“真正的实证科学”，但同时又试图说明这种实证科学具有哲学意义，因而要么被说成是“马克思主义的历史哲学”(段忠桥)，要么被说成是“以人的感性实践为基础，论证并引领着人的自由与解放的‘真正的实证科学’”(张廷国、梅景辉)，要么被说成“是一种哲学即唯物主义的历史观”(王晓升)。可见，俞吾金教授的批评者们其实并不否认历史唯物主义是一种哲学，而只是反对他把马克思恩格斯所说的“真正的实证科学”同作为哲学的历史唯物主义区别开来。他们一致认为，马克思恩格斯在《德意志意识形态》中确曾把自己创立的历史唯物主义理论称为“真正的实证科学”，但这是一种不同于现代实证科学的具有哲学性质的实证科学。由于俞吾金及其批评者们都承认历史唯物主义是一种哲学，因此，他们之间争论的关键只在于：在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯是否确曾把自己创立的历史唯物主义称为“真正的实证科学”？

　　正是在上述争论的背景下，鉴于历史唯物主义的学科归属问题的重要性，本文试图对上述学者的观点作出自己的评析，并基于对《德意志意识形态》的更细致的文本解读，阐明作为哲学的历史唯物主义与马克思恩格斯所说的“真正的实证科学”之间的真实关系。