首页 >> 马克思主义 >> 马克思主义基本原理
论马克思主义物质概念的三种形态
2014年05月20日 11:28 来源:《天津社会科学》 作者:张之沧 字号

内容摘要:

关键词:物质;辩证法;唯物论;客观论;实践一元论

作者简介:

  内容摘要:马克思的物质概念突出了辩证法;恩格斯和列宁的物质概念突出了唯物论、客观论和实在论,列宁的物质概念与马克思的物质概念并非“完全一致”;西方马克思主义的物质概念发展了马克思的“实践和历史中介理论”。这三种形态一起展示了物质概念从辩证法到唯物论和实践论及历史观的整体认识过程。物质作为“思想客体”和“属人的对象”具有社会、历史和实践的性质,是人类长期总体化的产物。

  关 键 词:物质;辩证法;唯物论;客观论;实践一元论

  作者简介:张之沧,南京师范大学哲学系主任、教授、博士生导师。

  长期以来,关于马克思主义的物质概念,基本上贯穿着三种观点:(1)马克思主义的物质概念不同于旧唯物主义的物质概念;(2)列宁的物质概念与“马克思的论述完全一致”;(3)马克思主义的物质概念与其实践观内在相关。本文认为,马克思的物质概念主要是辩证法的;恩格斯和列宁的物质概念主要是唯物论、客观论和实在论的,列宁的物质概念与马克思的物质概念并非“完全一致”;西方马克思主义的物质概念才真正是对马克思的“实践和历史中介理论”的继承和发展。在物质观上,上述三种形态既展示了从辩证法到唯物论和实践论的整体认识过程,也完成了辩证法、唯物论和实践论的三者统一。

  一、马克思的辩证物质观

  马克思作为黑格尔辩证法的继承者,在物质观上,从未离开辩证思维来孤立地论述物质和精神、思维和存在、主观和客观之间的关系与实质。特别是在论及物质客体时,总是将其指谓为“思想客体、感性客体或属人的对象”;而且总是站在辩证法的高度批判当时流行的实证主义、经验主义、实在论和庸俗唯物论;批判旧唯物论的主要缺陷,即机械论的、非历史的和非辩证的,以及抽象地了解“人的本质,而不是把它了解为一切社会关系的总和”的形而上学缺陷。当然,他也不完全赞同黑格尔的否定思维过程是现实事物创造主的唯心论,主张“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”①,坚持认为“决定社会历史前进的根本因素乃是人类直接生活的生产与再生产的方式的理论”。但与旧唯物论不同,他明确指出,人在生产劳动中既作为感觉论的唯物主义者发挥作用,也作为主体的唯心论者发挥作用。特别是彻底的自然主义,拥有把唯心论和唯物论相统一的真理。当然,这种统一,“只有通过实践的途径,只有借助于人的实践的力量,才是可能的”②。

  在马克思看来,虽然人没有创造物质本身,但是“没有人,自然就既无意义也无运动,自然是混沌的、无差别的、无关紧要的物质,从而归根到底是虚无”③。所谓的“客观实在”除了全部经验所给定的物质之外,还包含着构成它的形式。而这些形式作为观念的东西,只能由纯粹精神的、智力的内省来揭示。然而,包括费尔巴哈在内的一切唯物论的“主要缺陷是:对事物、现实、感性,只是从客观的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解”④。而马克思与费尔巴哈等人的最大不同就是:“他决不是在无中介的客观主义的意义上,即决不是从本体论意义上来理解这种人之外的实在”⑤。在费尔巴哈那里,纯粹的自然人,作为空洞的原始主观性,不是能动地、实践地而是被动地、直观地同自然的死一般的客观性相对立的。尽管费尔巴哈也谈人和自然的统一性,但他只是基于人是自然界长期孕育的结果这一基本事实而论的,“与工业中以社会、历史为中介的人与自然的统一无关”。费尔巴哈的人不是作为社会实践的主体、一种独立的生产力出现的,而是和人类出现之前的纯粹自然相关的。而马克思则是要把自然消融在主客体辩证法中,他认为,物质概念既是人的实践要素,又是存在着的万物总体。人类生产力作为知识和实践的产物,由于给自然物质打上烙印,因而,与其说否定了不依赖于意识的自然物质的存在,不如说完全确证了它的存在。费尔巴哈由于无反思地单纯强调总体,因而陷入“纯粹自然”这种素朴的实在论神话,并以意识形态的方式,把人的直接存在与其本质等而视之。而马克思既没有用物质的“世界实体”这同样属于形而上学的东西来替换黑格尔的“世界精神”,也没有像费尔巴哈那样去抽象地责难黑格尔的唯心论,而是看到了真理是在不真实的形式中表现出来的。在马克思看来,唯心主义看到世界是以主体为中介的,这是正确的。因为,只有在弄清楚从康德到黑格尔等哲学家之所以会产生独特的激情之后,“我们才能深刻地理解客观世界的创造者是人类社会历史的生活过程这一思想的全部意义”。

  所以,当马克思把物质和一切关于物质的意识都同社会生活过程联系起来时,就不仅克服了费尔巴哈唯物主义一元论的抽象的本体论性质,而且,由于人作为中介的主体,作为从有限时空上规定了的人,本身也是那以他们为中介的实在事物的组成部分,因而,关于直接事物的中介性观点也不会导致唯心主义。这种存在于人的意识之外的客观实在,在马克思看来,既独立于人,又以人为中介。关于这种实在,马克思运用“物质”、“自然”、“自然材料”、“自然事物”、“大地”、“劳动对象”、“客观的”或“实在的劳动条件”等一些同义术语予以表述。这既表明他的物质概念和“全部实在”是同一的,也表明作为全部实在的物质概念并不导致一种终极的世界观或独断的形而上学,只是标定了一种新唯物论的思维水平。

  换句话说,任何时候,抽象的、孤立的、与人分离的物质世界,对于人说来都是无。“单纯的自然物质,只要没有人类劳动物化在其中,也就是说,只要它是不依赖于人类劳动而存在的单纯的物质,它就没有价值,因为价值不过是物化劳动”⑥。据此,马克思在批判斯宾诺莎的实体概念时,抨击了那种主张自然无需人的中介而自在存在的观念;在批驳费希特的自我意识和整个德国哲学的主观概念时,批判了那种将意识及其机能独立于人的观念;认为进行中介作用的主体不只是精神,也包括作为生产力的人。他指出,作为唯物主义命题的主要源泉之一的自然科学,之所以没有给人们提供任何对自然实在的直接意识,就是因为人们对这实在的关系从首要意义上讲,不是理论的东西,而是实践、变革的东西,而且都是由社会规定的。如果没有作为认识主体的社会,就不可能有自然科学或自然与实体的认识。因为,在人的一切认识中,“甚至连最简单的可靠的感性对象也只是由于社会发展、由于工业和商业往来才提供给他的……甚至这个‘纯粹的’自然科学也只是由于商业和工业,由于人的感性活动才达到自己的目的和获得材料的。这种活动、这种连续不断的感性劳动与创造、这种生产,是整个现存感性世界的非常深刻的基础”⑦。

  在马克思看来,由于实践主体总是使认识对象、劳动对象或物质对象与自己处于相互作用的过程和关系中,这样,在任何时候都不应该说物质对象是最高的存在原则。再者,人在实践过程中所接触的物质“本身”也从来都不是绝对的抽象,相反,总是仅仅接触和处理有关物质的具体的、并从量和质、时间和空间、运动和速度等各个方面都给予具体规定了的存在形态。物质的普遍性对于意识的独立性来说,只存在于具体和特殊之中,所谓的本源性物质或存在物的本源根据并不存在。物质的实在性实际上只存在于与人的社会实践和意识相互关联的关系和相对性中。现实中的物质世界在处于“为他存在”或“自在存在”时,都和以往朴素的实在论或形而上学唯物论不相容。辩证唯物论不承认有脱离具体规律独立存在的自在实体。在人类历史中生成着的自然界总是人的现实的自然界;是人经由工业形成的一种“真正的、人类学的自然界”⑧。与唯心论者突出的精神一样,物质也决不是用来解释世界的绝对统一性的根本。因为“辩证唯物主义破除了所谓事物的‘终极的’、‘不变的’本质的概念,破除了所谓一切存在物的‘终极’的性质与其现象都可以从中推演出来的绝对的根本实体的概念。自然界中没有什么一成不变的东西,也不存在什么绝对根本的实体”⑨。

  正是基于这种辩证法,使得马克思把感性与理性、理论与实践、历史与现实、人和自然有机地统一起来,建立了将辩证唯物论和历史唯物论融为一体的哲学新体系。其中“历史”概念对于理解马克思的新唯物论尤为重要。在这里,他继承了黑格尔的“有限目的论观点”,指出,现实中人类的一切行为、实践的目标和目的都是有限的,受时间、空间限制的,都可以追溯到适应环境变化而采取行动的人本身;离开人就不会有任何目标、目的和意义。在物质的自然界里,除了人规定的各种有限的目的之外,不存在任何所谓普遍的、绝对的、泛神论的、甚至是上帝的目的与意志。这个世界包含的全部能动的意义,无非是人类通过各种行为、实践调节自己的生活条件和生存环境而达到的目的。即使人类社会能够从野蛮进入文明,也不需要增加任何外在目的,只能从历史发展的史实中去寻找一系列解释上的联系。

  所以,即便是先于人类而存在的自然界也不是“绝对第一的基质”,而是一切都已经同社会实践所产生的认识和事物交织在一起,都是历史和社会的产物。具体地说,全部世界史不外是人类通过人的劳动的诞生,是自然界对人说来的生成。既然人和自然界的实在性“已经具有实践的、感性的、直观的性质,所以,关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题,亦即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题,实际上已经成为不可能”⑩。为此,马克思反对贬低人对自然认识的价值,认为最高的存在不是神而是人。因为,现实中的一切都是从“作为存在物的人和自然界的理论上和实践上的感性意识开始的”。正是从这一基本出发点、从社会实践的具体性,而不是从有关物质的抽象体出发,唯物主义才得出:“凡是物质的东西都是实在的和凡是实在的东西都是物质的”实在论观点;才得出自然界的各种物质形态彼此合乎规律的产生是不证自明的;“社会经济形态的发展和人类文明历史的发展”本质上都是一个自然历史过程。尽管社会发展的规律和历史有其特殊性,但是,自然史和社会史却在差异中达到统一。因此,尽管一切自然规律本质上都不依赖于人的意识和意志而独立存在,但是,只有运用社会范畴,关于自然和自然规律的陈述才能定型和适用。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:焦艳)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们