作者简介：张文喜（1961—），男，教授，博士生导师，从事马克思主义哲学研究。（中国人民大学 哲学院，北京 100872）

　　摘要：列宁对马克思主义的政治影响既具有特殊性也具有重要性。其特殊性在于，他考虑的很多问题都与政治相关。其重要性在于，他对自由派的批判比起当代的自由主义批判，更具有实际意义上的同时代性。在今天的政治上的左翼思潮中，我们已然能够发现列宁的理论观点和政治观点的回响。

　　关键词：列宁；政治上的左翼思潮；马克思主义

　　对列宁政治思想的解释，学界有各种各样的理解，按照通常惯例，照样有左翼、右翼和自由派的解释立场。对于这种种立场的划分我们并不能看得特别清楚。也许可以说，与列宁的关系，我们从中可以看到一种从否定性中获取力量的政治上的左翼思潮。

　　一、列宁与马克思主义的关系

　　按照齐泽克的看法，今天的政治哲学场域为了能够开放思想，而重申行动的正确尺度就需要回到列宁。毫无疑问，齐泽克追随重建真理与主体之间关系的线索，并据此而一心想把列宁这个名字重新纳入激进政治学之中。人们会问：为什么是列宁？为什么于今为了保持积极的政治兴趣而要诉诸列宁，它背后的真正动机是什么？齐泽克回答说：“绕开列宁也就没有可以直接接近的‘本真马克思’。”［1］——在《易碎的绝对》①中，他一开始就用这一席话向列宁致意。毫无疑问，这种说法，仅就齐泽克而言，意在恢复列宁的杰出成果及其作为真正的马克思主义遗产的可能性，比拟着说，其情形就好像恢复圣保罗书信在西方传统中作为奠基性质的弥赛亚主义文本的地位。至于把列宁比作圣保罗，齐泽克并没有对此做出字面上的论证，他只是倒转巴迪欧那本有关圣保罗的开创性著作的做法，并通过某个真理观念敢于下断言。然而，这个论断在溢美之词的下面也无法掩饰政治领域内的如下事实：如今马克思和列宁都已经进入了“多变真实”的氛围之中。于是，就在说这一席话的同时，齐泽克转而对其书中开篇章节赋以标题为：“不为什么人，也不为什么事”。显然，对于我们来说，这是齐泽克在用另一种说法来表达如今的激进政治学已经选择了那些它相信不可能存在的东西，也正是使它成为可能的东西。

　　然而，什么是左派确实应当认为它就是不可能的可能，还需要进一步详述。正如同书名所说，是因为绝对主义，或者因为原教旨主义？在这个意义上，政治上的左派已经承认失败了吗？

　　对于我们当中那些在经典马克思主义传统中成长起来的人来说，列宁经常是一位相当令人惊讶的马克思主义者。他在三重意义上是令人惊讶的：他所遭遇的历史时机，他作为成功领导第一次社会主义革命领导人的角色，以及他关于那个社会主义社会——从政治结构和制度以及作为“公民社会”实践方面来看——可能且应该是什么样子的具有启示意义的核心思想。在我们看来，他是站在马克思和现实世界的当务之需之间，能够担起责任的交通管道。他既是自马克思以来最伟大的社会主义理论家，又纯然是一位历史的行动者。我们能够说，列宁是马克思主义的传奇。西方左翼早就指出，那些建议毫无保留地吹嘘自由主义的优越之处及其种种普世主义，因而部分在经济学、部分在伦理学上削弱国家阶级性的方法体系的人们，或吹嘘商业贸易交流、政治自由民主美德的人们，只有列宁的著作能够吓坏他们。在我们看来，列宁主义在形式上能够实现那个马克思的寓言（即寓此意于彼言之言：普遍发达的资本主义或者生产力的成熟必然先于无产阶级革命），而严格说来，列宁就是那个寓言的发明者，因为根据马克思的寓言，像俄国这样一个并非高度工业化的国家才能够发生无产阶级革命［2］。在1882年，俄文版的《共产党宣言》序言中，马克思和恩格斯有所寄托地说：“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制便成为共产主义发展的起点。”列宁作为马克思的方法（辩证法）正确性的最佳见证人，几乎是像小羊羔般清白无辜。然而，什么是一个马克思主义者确实应当赞扬列宁的伟大之处，语言本身却处在惨淡的是非之争状态，只有通过诠释和论辩，方可对其事理之大端有所见。根据齐泽克式的观点，我们要理解存在着一个难以置信的马克思主义直接血统，就要瞥过他们（列宁和马克思）遥远而秘密的会晤。不妨说，根据马克思主义来解读列宁，关键的问题在于，研究哪个统治的性质和结构、国家的构成和组织，以及政治运动的本质和组织，并进而研究如何能够构造一个非得通过暴力（即不受任何法律约束）的途径，否则便不可能作出社会的决定和进行根本性的社会改造的行动。