作者简介：林艳梅(1974- )，女，黑龙江明水人，中共中央党校进修部副教授，主要研究马克思主义、当代俄罗斯哲学，北京 100091

　　内容提要：苏联解体之后，马克思主义及其发展在当代俄罗斯失去了主流意识形态的社会政治地位。但是，现实裂变推动当代俄罗斯的马克思主义学者们能够客观、深入地开展有关马克思主义基本理论的学术研究，并且取得一系列重要成果。具体来讲，得到深化研究的重大理论问题主要包括：马克思主义与人道主义的关系，马克思主义与乌托邦主义的关系，马克思主义与修正主义的关系，马克思主义与布尔什维主义的关系等。通过这些研究，他们反思苏联社会主义失败的深刻原因。

　　关 键 词：马克思主义/人道主义/乌托邦主义/修正主义/布尔什维主义/当代俄罗斯

　　［中图分类号］DO－0(512)＝6 ［文献标识码］A ［文章编号］1007－5801(2014)05－0098－06

　　当代俄罗斯的马克思主义研究，依托新的时代条件和国情环境得到延续。与苏联时期的主流意识形态不同，当代俄罗斯的马克思主义已经发生现实裂变，分化为反思的马克思主义、批判的马克思主义、创新的马克思主义、教条主义的马克思主义、文本学的马克思主义等不同的思想理论流派，并且以左翼、中左翼的意识形态方式发挥作用。

　　毋庸置疑，当代俄罗斯马克思主义处于社会意识形态的边缘。但是，失去中心和主流的官方地位，也为当代俄罗斯的马克思主义学者们提供了新的研究视角和研究际遇。他们站在更加全面、更加客观的角度审思马克思主义的理论实质，反思苏联社会主义的失败，推动当代俄罗斯马克思主义的研究获得实际进展，在有关马克思主义基本理论和苏联社会发展道路的评价等方面，取得一系列重要成果。当代俄罗斯马克思主义研究主要有四个理论关注：

　　一、马克思主义与人道主义的关系

　　在俄罗斯人的社会意识和当代俄罗斯马克思主义学者的学术研究中，看待苏联戈尔巴乔夫时期实行的“民主社会主义”改革，普遍秉持“人道主义”的价值尺度。

　　不同于右翼学者指责马克思主义是“暴力”、“恐怖”、“流血”的学说，当代俄罗斯左翼、中左翼的学者、特别是其中的马克思主义学者，他们站在恢复马克思学说实质的立场阐释马克思主义，主张挖掘马克思的早期思想，批判苏联教条主义的马克思主义体系，重新诠释马克思的历史哲学，重新展现马克思作为“伟大的人道主义者”的形象。以А．В．布兹加林、Б．斯拉文、Г．А．巴加图利亚、В．М．梅茹耶夫、В．Н．舍甫琴柯等为代表的众多学者，采取如下方式确认马克思学说的人道主义实质：

　　第一，重视马克思的早期《手稿》——《1844年经济学哲学手稿》。同西方马克思主义者一样，当代俄罗斯马克思主义学者也是以《手稿》研究为出发点来判定马克思主义的人道主义性质。他们指出，马克思的早期《手稿》提出“真正的人道主义”思想，阐释“异化”与“异化扬弃”的观点，将共产主义理解为一个过程，从而找到了破解“全部历史之谜”的钥匙。依据马克思早期《手稿》理解其人道主义的思想理论，当代俄罗斯马克思主义学者进一步发展马克思主义的当代形态，建构自身的人道主义历史哲学。当代俄罗斯最有影响的马克思主义学者、莫斯科大学经济系教授布兹加林将自身创立的学派称之为“批判的马克思主义学派”。依据马克思关于“异化”与“异化扬弃”的观点，他展开三大批判理论，即批判苏联社会制度、批判当代俄罗斯社会、批判全球资本主义。不仅如此，他重新诠释社会主义的基本内涵，将社会主义看作是异化世界向共产主义世界的现实过渡。

　　第二，批判教条主义的马克思主义——苏联历史哲学、特别是斯大林版本的历史哲学。强调马克思主义所具有的人道主义性质，是当代俄罗斯马克思主义学者的共同做法。按照布兹加林的观点，斯大林阐释马克思主义历史哲学，主要采用实质上是决定论的历史“五项式”方式。“它只是单义地强调由生产力发展所导致的社会经济形态的更替，强调经济基础对上层建筑的决定作用，并且对任何事件都只是以简单的阶级立场进行粗陋的分析，等等。因此，它对社会历史的理解是极为有限的”[1]。在布兹加林看来，恢复马克思主义历史哲学，首先要做到两点：一是肯定经济因素的决定作用，同时积极强调民族、政治、文化等非经济因素的历史作用，特别是在社会历史激进转型和发生变革的时期；二是有必要以“人的发展三阶段理论”重释马克思主义的历史哲学。较之斯大林归纳的历史发展“五项式”理论，布兹加林认为，《资本论》阐述的“人的发展三阶段论”更为深刻地把握马克思的历史哲学，不仅体现马克思主义的人道主义内涵，而且指明人类不断超越异化、实现个性自由的方向。

　　第三，拒绝暴力马克思。长期以来，人们将马克思主义等同于暴力革命学说，将马克思的个人形象“妖魔化”。对此，当代俄罗斯马克思主义学者进行了系统驳斥，强调暴力革命理论并不构成马克思主义的核心和实质。就其本质而言，马克思主义是人道主义的理论。首先，作为“现实的或实践的人道主义”，马克思主义继承了欧洲文化的人道主义传统。“在许多方面，马克思无疑是正确的。尤其是，他将共产主义称为‘现实的或实践的人道主义，强调共产主义继承和发展了近代人道主义的传统。”[2－1]其次，“暴力革命”与“和平过渡”都是向新社会过渡的方式。在《共产党宣言》中，马克思恩格斯的确提出阶级斗争与暴力革命的思想。但是，随着资本主义的发展变化，马克思恩格斯修改了自己的结论，主张可以采取暴力革命方式，也可以通过“和平过渡”方式实现向新社会的转变。这样，在马克思恩格斯那里，就有了“两种过渡形式”的理论。第三，共产主义是取消暴力和阶级斗争的社会。马克思恩格斯虽然“承认在对抗性社会里存在着阶级和阶级斗争……但他们从来没有认为阶级斗争是历史发展的‘永动机’。相反，他们认为，阶级斗争只具有过渡的性质。”[3]马克思社会历史理论的最终目标是建立“自由人联合体”的社会。而这一社会是替代存在着阶级和阶级斗争的社会。

　　显然，苏联解体之后，当代俄罗斯马克思主义学者们所做的一项重要工作，就是阐释马克思学说包含的人道主义内涵，试图改变苏联教条主义的思想体系不重视人的传统，弃绝以往的“无人”的思想理论体系。他们重新“走近”马克思或“走进”马克思主义，尽力发现马克思主义的本真内涵。