内容摘要：列宁从资本主义生产领域所发生的深刻变革，即垄断资本主义的产生和发展来研究金融资本的逻辑，以“帝国主义”来指认其瓜分世界的本质：通过不断地把“非资本主义的生产关系”纳入资本主义的体系之中，实现资本的积累和扩张，这种建立在地理不均衡性基础上、并通过“时间—空间修复”的方式来实践的全球化恰恰是金融垄断资本自由化的前提与结果。奈格里等当代左翼知识分子力图区别于传统“帝国主义”的视角，以“帝国”来阐释当代金融垄断资本瓦解民族国家边界、对于世界以及人心的巨大的征服力量和渗透能力，去中心化的“网络权力”、“混合构造”成为帝国主权的表现形式，旨在从根本上澄清当代资本主义社会的结构性转变与内在矛盾冲突，从而在资本逻辑的背后寻找新的全球计划的可能性。

　　关 键 词：全球化；金融资本；帝国

　　作者简介：户晓坤，中山大学社会科学教育学院。

　　20世纪70年代，由于资本灵活积累方式的转变，资本主义社会的政治经济结构发生了深刻调整，借用伊格尔顿的表述：“传统的工业制造业逐渐淡出人们的视野，取而代之的是消费主义的‘后工业时代’——文化、通讯、信息技术和服务业。小规模的、分散的、多功能的和摒弃了等级结构的企业成为了这一时期的主流。”①资本主义世界的另一转变，表现为金融资本相对于产业资本和商业资本的分离和独立，政治经济领域全面金融化的迅速发展，使国际垄断金融资本成为资本主义发展的主导性力量，呈现出完全不同于传统资本主义的新特征。安东尼奥·奈格里以“帝国”来指认当代资本主义的上述转变，并在国际左翼知识分子中掀起了新一轮关于“新帝国主义”的批判性研究，“列宁”以及“列宁主义”幽灵的在场在新时代语境下被唤起。

　　列宁强调垄断金融资本瓜分世界的本质，即“帝国主义”的本质，不同于希法亭、熊彼特等经济学家，仅仅将帝国主义视为政策性的扩张手段：“帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有突出意义、国际托拉斯开始瓜分世界、一些最大的资本主义国家已把世界全部领土瓜分完毕这一阶段的资本主义。”②金融资本作为一种隐遁的决定性力量，其扩张性的逻辑突破了民族国家边界、超越空间领土范围，全面控制着人们的社会生活以及意识形态领域，主导着当今全球化的进程，就某种意义而言，全球化的展开方式是金融资本逻辑发展的必然结果。从列宁到当代左翼知识分子关于“帝国”的批判性研究，为把握金融资本的内在本质提供了锋利的解剖刀。

　　一、金融垄断资本的逻辑与历史

　　货币资本与产业资本的分化，既是资本主义扩大再生产导致资本集中的结果，也是资本实现自我扩张的环节，通过信用制度向社会融资成为迅速而有效的扩大生产规模的手段，进而金融资本的独立性和主导性日益加剧，成为制约资本实现和扩张的关键环节。在马克思看来，股份公司是资本集中的重要工具，并且在更深远的意义上影响到了资本主义生产。希法亭发展了马克思的金融资本理论，尤其是关于股份公司的学说，在《金融资本论》中他指出，股份公司这一组织形式产生的关键在于割裂了资本所有权和支配权之间的纽带，使“产业资本家摆脱了产业资本家的职能”③，从而推动一个可靠的证券市场的发展。通过证券市场的发展和完善，货币资本家可以不受他所投资的企业的限制，“股东从领取利润的产业资本家向领取利息的货币资本家转化”④，虽然股权控制与生产职能分离为两个环节，但是在根本上却要求加强对生产环节的控制，金融技术及其创新就显得尤为关键，“随着股份公司形式的发展，产生了一种特有的金融技术，它的目的是要保证人们能以最少的自有资本控制尽可能多的他人资本”⑤。从生产集中，到股份公司组织形式推动的证券市场的发展，到金融技术手段的完善与创新，推动了资本集中的加强和资本积累速度的加快，整个资本主义社会发展的重心日益转移到了货币资本领域，也使产业资本日益从属于、受制于货币资本。

　　希法亭仅从流通领域出发以银行资本来界定金融资本，列宁对此进行了批判：“这个定义不完全的地方，就在于它没有指出最重要的因素之一，即生产和资本的集中发展到了会导致而且已经导致垄断的高度。”⑥在列宁看来，希法亭的错误在于片面凸显了工业资本对银行资本的依赖，以及在金融资本的形成机制中，没有从根本上去把握资本运动的内在逻辑，没有认清垄断在金融资本生成中的最为基础和关键性的地位。进而列宁重新定义了金融资本：“生产的集中；从集中生长起来的垄断；银行和工业日益融合或者说长合在一起，——这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容。”⑦列宁从资本主义生产领域所发生的深刻变革，即垄断资本主义的产生和发展来研究金融资本的逻辑，正是由于资本主义生产集中所导致的垄断形成，才引起了资本流通形式和规模的变化，“在商品生产和私有制的一般环境里，资本主义垄断组织的‘经营’怎样必然变为金融寡头的统治”⑧。

　　以排除和压制竞争为目的的各种企业组合，使资本主义生产领域发生了高度集中，这一运动在20世纪初的20年间席卷了所有的发达资本主义国家，所创造的大量剩余资本为银行资本的发展奠定了基础，垄断组织对于庞大资金的需要，必须依赖信用制度通过银行实现，银行业的集中和垄断根本上改变了银行的职能和作用，即支配大量的货币资本，通过信贷的方式控制企业的生产。银行与工业企业的关系越密切，对其的控制越强烈，就越能够有效地消除竞争和加强垄断。就此而言，生产集中和垄断导致了流通领域中银行的集中和垄断，导致了两者之间互为渗透的一体化关系，而这又在很大程度上促进了生产领域中的垄断组织发展。

　　列宁认为，金融资本的产生不单纯是流通领域中流通形式和规模的变化，在根本上是资本主义扩大再生产导致生产集中，进而产生垄断资本主义的结果。生产和流通的密切结合、渗透是资本逻辑的必然展开。“资本主义的一般特性，就是资本的占有同资本在生产中的运用相分离，货币资本同工业资本或者说生产资本相分离，全靠货币资本的收入为生的食利者同企业家及一切直接参与运用资本的人相分离。帝国主义，或者说金融资本的统治，是资本主义的最高阶段，这时候，这种分离达到了极大的程度。金融资本对其他一切形式的资本的优势，意味着食利者和金融寡头占统治地位，意味着少数拥有金融‘实力’的国家处于和其余一切国家不同的特殊地位。”⑨掌握实际垄断权力的金融寡头不单控制着一个国家的经济命脉，而且通过“参与制”实现对国家政治生活的掌控，其权力的触角渗透到社会生活的各个层面。垄断作为金融资本形成的物质基础，金融资本构成了垄断资本主义的核心，垄断资本主义在国内政治经济领域占据领导权后，必然要求以金融资本为工具，通过资本的国际化扩张运动实现其对于世界范围内的统治权。

　　20世纪80年代，进入金融垄断资本主义阶段，“信息革命为金融垄断资本主义提供了技术和生产力基础，而经济全球化和金融化则是金融垄断资本主义形成的必然条件”⑩。其一方面是国家垄断资本主义克服自身危机的必然结果，也是资本垄断和扩张本性的当代表现。在垄断资本主义的规模化扩张过程中，资本的增殖和扩张导致了过剩生产能力的不断积累，新增投机的盈利空间被压缩，在盈利性投资机会日渐稀缺的情形下，如何营运巨额可支配盈余成为资本所有者必须突破的瓶颈。为了解决经济停滞问题，当代资本主义最为深刻的变化表现在金融领域，日益依赖金融领域的增长来扩大金融产品需求，利用期货、期权、衍生产品、对冲基金等一系列的金融工具实现货币资本的保值和增值。“债务的过度扩张和银行的过度膨胀恰到好处地满足了三个需要。即保护资本主义体制及其利润、缓解(至少是暂时缓解)它的矛盾、支持美国的霸权主义扩张和对外战争。”(11)

　　由于金融资本领域技术性服务手段的不断创新，金融产品及其衍生工具催生了虚拟资本和虚拟经济。在商业和工业资本主义时代，资本价值的主要形态是货币资本或者生息资本，而在金融垄断资本主义阶段，形成了货币资本与金融资本二元结构的资本价值形态：其一，货币资本，即马克思所研究的食利资本或生息资本，体现在股息、利息等收入之中，依靠对于货币的占有权而分割剩余价值；其二，金融资本，即包括房地产贷款所支持的债券、债务抵押所支持的债券等，通过现代金融技术手段创新所产生的结构性金融衍生工具，成为食利资本的新载体，金融衍生产品市场在投资盈利的驱动下，成为脱离实体经济获得风险性投资利润的重要领域。在世界范围内，金融资本通过向产业资本与商业资本的渗透、融合，实现了对整个实体经济的操纵，通过对全球产业链的整合与控制，形成跨国企业、集团等巨大的垄断组织，在新自由主义市场经济自由化的掩护下，通过资本流动瓜分世界市场。