“本体论”是一个深奥的哲学问题,也是从事马克思主义科学研究无法回避的问题。谭苑苑博士的《试析马克思〈资本论〉劳动本体论思想》(《当代经济研究》2016年第8期)(以下简称《谭文》)一文,认为“马克思在《资本论》中确立了劳动本体论思想”,并从“劳动价值论”“货币转化为资本”“剩余价值生产过程”“资本主义工资”和“资本的积累”等五个方面论证了《资本论》的劳动本体论思想。本人认为,谭博士的观点有失偏颇,值得商榷。现就这一问题发表一点粗浅的看法,以就教于谭博士和学术界同仁。

　　一、何谓“本体论”?

　　“哲学作为一种形上之思离不开本体论,历史上一切哲学体系都是在特定的本体论基础上建立起来的。”探讨哲学问题的时候,本体论是一个难以回避的话题。

　　1.本体论的释义

　　本体论,其英文表达为“ontology”,德文表达是“ontologie”,法文表达是“ontologie”,这些表达都源自于拉丁文“ontologia”。仅就字面意思而言,它指的是关于“on”的“logos”。纵观学术界对于“ontologia”的翻译,主要有四种:(1)“有”或“万有”,杨一之先生在翻译黑格尔的《逻辑学》中采用此说;(2)“本体”或“实体”,大多数哲学教材和哲学史教材都采用此说;(3)“是”或“是者”,陈康先生在翻译柏拉图的《巴曼尼得斯篇》采用此说;(4)“存在”或“在”,熊伟先生和陈嘉映先生在翻译海德格尔著作时候采用此说。因此,有的学者在回应“究竟什么是本体论问题本身即哲学本体论究竟要探究和解决什么问题”时,将其理解为:“本原之在说”“实体之在说”“逻辑之在说”和“客观之在说”。

　　2.马克思的“本体论承诺”

　　同任何哲学一样,马克思主义哲学也有自己的“本体论承诺”。学术界对于马克思的本体论存在着较大的争议。这些争议,主要集中在以下三个问题上:第一个问题是,马克思到底有没有本体论?以高清海、孙伯两位老先生为代表的马克思主义哲学家,认为马克思没有本体论。高老先生认为,马克思哲学所确立的“实践的”观点与思维方式,此即马克思超越旧式唯物主义和一切唯心主义的关键所在,马克思哲学变革的实质不是关于“本体形态”的变革,而是一种“思维方式的革命”。孙老先生对于将马克思哲学归结为物质、实践、社会本体论的做法,是持反对意见的。他认为,马克思哲学所具有的革命性意义,并非在于他发现了一种全新的本体论,而是“发现了任何哲学的‘本体论承诺’都有其无意识的社会存在前提”。当然,学术界主流依然认为马克思哲学里面有关于“本体论的承诺”。由此便引申出第二个问题,即如果说马克思有本体论,那它究竟是何种本体论?大体归结起来,学术界将马克思的本体论归为四种:(1)物质本体论。这是深受传统马克思主义哲学教科书感染的学者所持的观点,因为世界的真正统一性就在于其“物质性”。现实的世界是客观的,是物质的。物质就是我们生活世界的基本与本质,在这样的世界中,实践仅仅是一个“微不足道”的组成部分,根本不可能成为本体。马克思哲学所要讲的本体,应是将自然、社会和思维囊括在内的整个世界的本原与基础,而这样的“本体”就只能是物质,而不能是其他别的什么范畴。(2)实践本体论。杨耕教授认为“实践是人类世界得以存在的根据和基础,在人类世界的运动中具有导向作用”,并借此说明了实践本体论的意义——“不仅体现在世界的二重化以及人类世界的形成上,而且还体现在人类世界的不断发展中”。吴晓明教授则直言:“马克思的实践学说乃是新世界观的实质和根本”,并详细论证了“在马克思那里,实践学说的本体论意义事实上正是其全部哲学革命的基础,是其超越和摆脱全部意识形态幻觉的根本”。(3)社会存在本体论。深受西方马克思主义研究者卢卡奇的代表作——《关于社会存在的本体论》——的影响,学术界有部分学者判定,在当下研究哲学问题应该以社会存在为出发点,继而去解释一切自然的和社会的问题。在他们看来,社会存在本体论即马克思哲学的实质所在。(4)生活(生存)本体论。马克思哲学异质于西方哲学的地方便在于,这一理论是以“历史的逻辑”和“人的逻辑”分别扬弃了“科学的逻辑”和“物的逻辑”。将人视为马克思哲学研究的重心,继而马克思哲学是一种“生活本体论”,或者“生存本体论”。贺来教授著文详细阐明了“生存本体论”的“理论根据”“主要问题”“基本内容”和“根本旨趣”。邹诗鹏教授是全国研究生存论著述颇丰的学者,他在《生存论研究》和《转化之路——生存论续探》两本书中分别表达了其生存论思想。第三个问题是,马克思本体论的发展理路又是怎样的?俞吾金先生对马克思本体论的演化之路进行了详细的梳理,他认为,马克思的本体论学说历经了五个发展阶段:“自我意识本体论”阶段、“情欲本体论”阶段、“实践本体论”阶段、“生产劳动本体论”阶段和“社会存在本体论”阶段。

　　需要特别指出的是,本文力图回应《资本论》中是否是劳动本体论的问题。为此本文假定马克思思想中有本体论,但上述本体论的争论并不是本文讨论的内容,故而“悬置”不言。