当前，各地积极开展资源环境审计，保证了资金安全运行，避免了国有资产流失。但笔者认为，资源环境审计不应只着眼于保证资金安全，还应该转变审计模式，使其在“两型”社会建设中发挥出积极作用。对此，笔者有以下建议：

　　由传统审计向绩效审计发展。传统审计往往注重对被审计单位财政收支的真实性、合法性进行审计，即用了多少钱，钱是怎么用的。而现代审计强调对经济性、效率性和效果性进行审计。通俗地讲，就是审计是不是用了最少的钱，有没有达到最好的效果，以及老百姓是否满意。

　　以香港审计署为例，其审计工作大致可分为两类：一类是审核账目是否妥善，即传统的财务审计，工作量约占审计署整体工作量的1／3；一类是审查决策局、政府部门、专责机构、其他公众团体、公共机构或账目须受审核的机构在履行职务时所达到的节省程度、效率和效益，即政府绩效审计，最终提交两份报告书，工作量约占2／3。

　　近年来，各地审计部门虽然注重审查资金的真实、合法、是否具有效益，但一些地方并未将绩效审计放到突出位置。有的虽然在绩效审计方面做出了积极的探索，且取得了一定成效，但无论是与发达国家和地区相比，还是与实际需要相比，仍有不小的距离。

　　我们期待各地进一步努力提升资源环境审计水平，注重从政策执行、项目建设、设施运营、资金使用和资源利用等方面综合考量，狠抓项目的社会效益、经济效益和生态效益。

　　由结果审计向过程审计发展。资源环境类项目政策性强、社会关注度高、投资数额巨大，且投资时间和运行周期长。架当头炮胜于放马后炮，防胜于治。以往，审计工作主要是在事后，虽然有效果，但效果有限。因为，时过境迁，损失已形成，再弥补也于事无补。

　　因此，期待资源环境审计在法律制度保障和约束下，发挥免疫系统功能，形成反应灵敏、运转高效的预警机制。充分利用现代科技手段，对项目进行全程跟踪监督，对不按规定运用财政资金的行为及时进行纠正，变被动为主动，把监督的关口前移，做到事前监督、事中监督和事后监督有机结合，找准审查的突破口和着力点，使审计监督工作更具有针对性，增强实效性，从源头上控制并规范资源环保项目的健康运行。

　　既要会诊病又要开处方。节能环保项目的选择、资金配置和执行方式、绩效往往没有最好，只有更好，需要集思广益，对不同方案进行甄别，做出选择。

　　建议资源环境审计能够在把好关的前提下，扮演好决策智囊的角色。要加强对资源环境项目的可行性研究、成本预测等，对于计划、预算以及投资项目实施可能出现的问题和不利因素，能在事前及时纠正和剔除，避免因预测不准或计划不周而造成经济损失或效益不高。进而提出合理化建议，增强建议的可操作性，使其更加明确、具体、到位，供政府决策参考。