首页 >> 教育学 >> 职业技术教育学
高水平高职院校特色发展的价值意蕴与行动逻辑 ——中和位育思想的启示
2019年12月05日 10:55 来源:《职教论坛》2019年第1期 作者:张慧 查强 字号
关键词:中和位育;高水平高职院校;特色发展;价值意蕴;行动逻辑

内容摘要:高水平高职院校特色发展应转变以往“越位”“错位”和“利益性”的方式,遵循定位、生成、文化的逻辑思路,逐步构建并形成自身的特色发展之路。

关键词:中和位育;高水平高职院校;特色发展;价值意蕴;行动逻辑

作者简介:

  作者简介:张慧(1990- ),女,山西太原人,天津大学博士研究生,研究方向为职业技术教育;查强(1965- ),男,天津市千人计划入选者,天津大学教育学院博士生导师,加拿大约克大学副教授,研究方向为高等教育,比较教育。

  内容提要:特色发展是高水平高职院校建设的应有之义,但理念模糊与价值误读导致高职院校特色发展过程中出现诸多困境。融合哲学、生态学等多学科内涵的中和位育思想为我们厘清高水平高职院校特色发展的价值意蕴与行动逻辑提供了有益启示。文化认同是高水平高职院校特色发展的根本价值,多元一体是其基本意蕴,而特色生成与变迁则始终处于外部环境和内部资源的动态交互之中。由此,高水平高职院校特色发展应转变以往“越位”“错位”和“利益性”的方式,遵循定位、生成、文化的逻辑思路,逐步构建并形成自身的特色发展之路。

  关 键 词:中和位育 高水平高职院校 特色发展 价值意蕴 行动逻辑

  标题注释:国家社会科学基金一般项目“企业参与职业教育的行为差异化内在机理研究”(编号:14BGL209),主持人:潘海生。

  中图分类号:G710 文献标识码:A 文章编号:1001-7518(2019)01-0013-07

  在我国“双一流”建设的大背景下,“中国特色世界一流”“内涵式发展”成为高等教育推进的基本原则和发展路向。在高等职业教育领域,“双高”即“高职院校高水平学校建设和高水平专业建设”是引领中国职业教育提质增效的重要战略部署[1]。2015年教育部印发《高等职业教育创新发展行动计划(2015-2018年)》提出鼓励建设一批专业特色明显、办学定位准确的优质高职院校;《教育部2018年工作要点》中进一步强调要建设中国特色高水平高职院校。而要以高水平高职院校为有力抓手形成中国特色、世界水平现代职业教育体系,特色发展是必由之路,也是高水平高职院校内涵发展的应有之义。对于已经具有优势的示范性高职院校来说,鲜明的特色将有力地推动其进入高水平高职院校之列;对于普通高职院校来说,特色建设是实现其跨越式发展、跃升为高水平高职院校的有效桥梁。因而,高水平高职院校特色发展研究既是对国家战略的积极响应,也是高职院校内生发展的现实需求。

  从目前的研究来看,关于高水平高职院校的相关研究主要集中于理念及宏观发展方向的探讨。董刚提出中国特色高水平高职院校的内涵应包括办学定位准确、治理水平先进、专业建设一流、师生素质卓越、社会服务优质和办学特色鲜明六个方面[2];赵居礼等认为世界性、发展性及特色性是建设高水平高职院校的理念要求[3];徐国庆指出实现从“建设”到“研究”的范式转变,是高水平高职院校特色发展的关键路径[4]。不难看出,特色发展是建设高水平高职院校的重要命题,但已有研究对特色发展的价值与路向尚缺乏比较深入的探讨。从本质属性上来说,特色既是一个哲学上的命题,又是社会学中深奥广博的软科学[5]。源于孔门哲学、融合潘光旦先生社会学和生态学观点而成的“中和位育”思想,为我们理解和研究高水平高职院校特色发展提供了一种哲学上的启示和思想关照。本文在梳理高水平高职院校特色发展的现实困境的基础上,运用“中和位育”思想探讨高水平高职院校特色发展的价值意蕴与行动逻辑,以期为高水平高职院校特色发展提供理论借鉴。

  一、高水平高职院校特色发展的现实困境

  实际上早在20世纪末,就有学者强调高职院校特色发展的重要性,尤其是我国步入高等教育大众化阶段后,特色发展的呼声似乎更加响亮。然而从整体上来看,我国高职院校虽然已经占高校总数的52.28%,但规模扩张并没有与质量提升同时行进,其人才培养质量还不足以满足社会对高素质技能型人才的需求;从院校层面看,受传统高校等级观念和创新发展制约影响,高职院校“千校一面”的同质化倾向依然明显。在推进高水平高职院校特色发展过程中,很多高职院校所标榜的特色大多是博人眼球的表面形式,如何凸显特色在高水平高职院校建设过程中仍面临诸多挑战,主要概括为以下几方面。

  (一)特色概念模糊

  概念模糊表现为两点,首先,类型特色与个体特色相混淆。一般而言,高校分为学术型大学、应用本科型高校和职业技术院校三种类型[6],每一类型的高等院校都具有特定的功能价值和类型特色。其中,职业技术院校主要以学习各行各业职业技能为主,培养不同层次的生产、管理、服务第一线的技能型人才,这是高职院校作为高等院校的一类而应当具备的基本类型特征。这实际上蕴含了高职院校特色的概念层次,一方面高职院校是与学术型、应用型本科平行的一种教育类型,是一个相对独立且具有自身特色的群体组织;另一方面在培养技能型人才的过程中,具体的某一所高职院校应结合其发展历史、区域特色、优势学科等因素,形成院校个体特色。概念混淆使得部分院校错将类型特色作为个体特色,这样的“特色”势必会造成高职院校趋同的发展模式。其次,特色的本质认识不清。按照唯物辩证法的解释,特色是共性与个性、抽象性和实在性、稳定性与发展性的统一,因而特色应当包含哲学上的内涵,以及客观性的实在表征。但目前大多数的观点主要仅将其界定为“区别于他者的、公认的特征”等,而没有对其进行更深入挖掘,这就导致了特色发展理念和实践上出现诸多问题。

  (二)特色实践错位

  理念上的模糊很大程度上导致实践的迷茫和错位。实践错位的表现之一是将“大而全”“综合性”作为高职院校特色,如在办学过程中不断拓宽专业范围。从教育与社会关系的维度看,院校办学特色在本质上是特定区域社会生活特色的体现[7],不结合自身具体实际盲目模仿综合性院校,是与自身现实情况不相符的实践行为。这种错位追求与我国高等学校的分类体系和设置方式密不可分。我国现在沿用的高校设置条例主要以学科规模、布局和覆盖面为标准,这在一定程度上诱导了高职院校“求大求全求更名”的积极性,也引发了学术界关于高职院校“类型”与“层次”之辩的探讨。针对这些问题,“十三五”时期政府部门便明确提出严格控制“更名”“升格”现象,引导高等学校注重特色和内涵发展。实践错位的表现之二是模仿优质高职院校特色,其结果显而易见,没有内、外部环境的契合以及模仿后的创新和超越,模仿必然是失败的。从根本上说特色是由各个学校自主挖掘和创建的,并非国家制定或认可[8],亦不是模仿他者就能轻易形成。

作者简介

姓名:张慧 查强 工作单位:天津大学

课题:

国家社会科学基金一般项目“企业参与职业教育的行为差异化内在机理研究”(编号:14BGL209),主持人:潘海生。

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们