作者简介：刘松林，男，江西永丰人，福州职业技术学院研究员，教育学博士(福建　福州　350108)；谢利民，男，吉林珲春人，上海师范大学学科教育研究所教授，博士生导师。(上海　200234)

　　内容提要：学习方式是课程开发、教学设计、课堂教学的基础。研究表明，高职学生偏好应用型学习方式，如动手操作学习、项目学习、案例学习、合作学习、接受式学习等；高职生特别不喜欢理论型学习方式，不擅长背诵、记忆、发现式学习及运用图纸图表学习，不喜欢一个人独慎式学习。高职学生缺乏学习的自主性、主动性、计划性和持久性。

　　关 键 词：高职教育 高职学生 学习方式 实证研究

　　一、问题的提出

　　学习方式(learning style)是学习主体受个性心理特点、学习内容和学习情景等方面影响而形成的倾向性学习行为、方法和策略的总和。个体的个性心理特点是个体所具有的对内外环境刺激稳定、独特的行为模式和反应方式，它体现在个体在实践活动中逐步发展起来的能力、气质和性格等方面。尽管同一学习内容可以有不同的学习方式，但有些内容，特别是经过课程与教学论加工后呈现给学生的学习内容只适合相应的学习方式，并且只有以某种或某些方式认知才能取得更好的学习效果。学习情景是学习赖以发生的条件、环境之总和。学习的发生总是与一定的条件与环境相关联。例如，在数控实训室，操作性学习方式的学习效果更为有效。“学习方式理论与模式的魅力在于期待更透彻地理解学习者的需求及其潜能，以便改进当下和长期的学与教。”[1]学习方式如此重要，以至于中东欧高等教育改革提出：“中东欧教育改革最重要的是对大学教授进行有关大学生学习方式的教育，理解学生如何学习是选择恰当教学策略的重要因素。有关学生学习方式的知识有助于大学教授根据学生的学习方式调整他们的教学方式。”[2]学生学习方式是课程开发、教学设计、课堂教学的依据与基础。高职学生是一个特殊的群体。在以纸笔测验分数为主要录取依据的现行高校招生体制下，最后一批录取的高职高专学生由于高考分数低常常被看做是学习的失败者。而实际上，这些学生只是没有被引导采用合适的学习方式学习他们乐于学习的内容。中国高职教育是以培养生产、建设、管理、服务一线解决实际技术问题的高级技术人才和具有实际操作能力的高素质技能型人才为目标。高职人才培养目标及学习主体的特殊性决定了高职教育的学习方式与其他类型高等教育的学习方式有差异。以往的研究表明学生个体存在着不同的学习方式，高职学生整体是否存在着对某种学习方式的偏好呢？本研究力图以实证研究的方法回答这个问题。

　　二、研究方法

　　本研究采用实证研究，通过问卷调查及数据统计分析，探寻高职学生学习方式的偏好。

　　问卷编制。戴维·科尔伯(David Kolb)认为学习方式可以分为聚合型(converger)、发散型(diverger)、同化型(assimilator)和调节型(accommodator)，哈尼和玛姆福德在科尔伯的基础上提出了主动型、反思型、理论型和应用型学习方式理论，本研究采用哈尼和玛姆福德的学习方式理论，参考了薛艳的《大学生专业匹配性对学习和发展的影响》量表，并经专家讨论后，编制了《高职学生学习方式调查问卷》(以下简称《学习方式问卷》)。《学习方式问卷》中R1、R2……R20是题目的编号。

　　问卷分析。信度、效度是调查问卷的基础，因此，对调查问卷进行分析是检验调查问卷信度、效度的前提。问卷分析之首要任务是项目(题目)分析，项目分析的目的在于明确题目的鉴别度，评估问卷题目的适切性。本研究采用极端组检验法判断被试在调查问卷每道题目通过率上是否存在显著差异。根据题目分析结果，20道题目的“临界比率”(critical ratio CR)中，有2道题有显著差异，18道题有极其显著差异，表明《学习方式问卷》的20道题都具有良好的鉴别性，所有题项均能鉴别出不同受试者的反应程度。

　　《学习方式问卷》的信度分析。信度分析在于评估整份问卷的可靠程度，本研究主要采用Cronbach's alpha系数鉴别问卷的内在信度(internal reliability)，以判断整个量表、测试或其中一组题目测量同一个概念所得到信息的一致性，也即测量相同现象的不同题目时所得到结果的一致性程度。内在信度以什么Cronbach's alpha系数值为标准，学术界没有统一规定，但一般认为测量工具总体信度不能低于0.6以下，如果低于这个值，就应重新修订研究工具或重新编制较为适宜。[3](p.841)本研究采信整个问卷Cronbach's alpha系数应达到0.70以上，如果Cronbach's alpha系数达到0.70以上，则表示问卷具有可接受程度。分析结果显示学习方式总问卷的α系数为0.776，符合教育心理统计与测量的要求。

　　《学习方式问卷》的效度分析。统计与测量中的效度有多种分类，本研究采用专家判断法检测问卷的内容效度，用区分效度检验问卷中各因素层面或各分问卷之间的关系及各因素层面与总问卷之间的关系，以达检测结构效度之目的。分析结果显示如表1：

　　检验表明，主动型、反思型、理论型、应用型学习方式之间的相关系数r＜0.5(P＜0.01)，表明各分问卷测出其各自的特质，各分问卷之间既有紧密联系，又各有侧重。主动型、反思型、理论型、应用型学习方式分问卷与学习方式总问卷的相关系数r最小值为0.703，最大值为0.784，P值都小于0.01，表明各分问卷的学习方式与总问卷学习方式有较大的关联度。总体看，《学习方式问卷》具有良好的区分效度。

　　从项目分析、信度分析、效度分析看，《学习方式问卷》具有比较好的鉴别力。最后确定问卷共20个题目，分为主动型、反思型、理论型和应用型四个项目(分问卷)，采用自评式5点记分，从非常符合到非常不符合分为5个分级反应。

　　分析工具。本研究采用SPSS13.0统计分析采集到的数据，用卡方检验分析学习方式各项目的差异性。卡方检验常用在适合度检验、百分比同质性考验、独立性检验和改变的显著性检验等方面。适合度检验考察样本在某个间断变项上反应的百分比是否有所差异，即考验实际观察次数与理论期望次数间是否一致。本研究使用适合度检验考验高职学生《学习方式问卷》的各题目“非常符合”、“比较符合”、“不确定”、“比较不符合”、“非常不符合”选项的观察次数与期望次数间是否有差异存在。

　　调查实施。本研究抽取了包括国家示范性建设高职院校、省级示范性建设高职院校和一般院校的6所高职学生作为样本，调查问卷发放1270份，回收1120份，回收率88.2％，剔除无效卷17份，有效卷为1103份，有效问卷占86.85％。