首页 >> 教育学 >> 普通教育学
周勇:教育惩戒权“入规”的舆情调查与思考 ——兼评《青岛市中小学校管理办法》
2018年07月25日 16:49 来源:《当代教育科学》 作者:周勇 字号
关键词:教育惩戒权;入规;体罚

内容摘要:由于教育惩戒法律规范缺失,体罚屡禁不止与放弃惩戒看似矛盾却长期并存,成为我国中小学教育的惩戒权困局。

关键词:教育惩戒权;入规;体罚

作者简介:

  原标题:教育惩戒权“入规”的舆情调查与思考*

  作者简介:周勇,长沙师范学院思想政治理论课部副教授,博士,主要研究方向为教育管理。

  内容提要:由于教育惩戒法律规范缺失,体罚屡禁不止与放弃惩戒看似矛盾却长期并存,成为我国中小学教育的惩戒权困局。2017年2月颁布的《青岛市中小学校管理办法》,在国内首次以地方规章的形式肯定教育惩戒权,引发舆论热议。调查表明,教育惩戒权“入规”为绝大多数中小学教师所赞同,且对教师惩戒意向影响较大,但并不会造成体罚乱局。破解教育惩戒权困局,既要在实践中逐步完善教育惩戒的法律规范,也要在现有法律体系下充分发挥管理规约对教育惩戒权的规制作用。

  关 键 词:教育惩戒权 入规 体罚

  标题注释:本文系湖南省“十二五”教育科学规划项目“湖南省中小教师教育惩戒权规制研究”(编号:XJK2015BFZ002)以及湖南省高等学校教学改革项目“专题创作为中心的高校探究式教学模式研究——以《班级管理》课程为中心”(编号:2013589)成果之一。

  一、缘起:教育惩戒权“入规”引发舆情热点

  近年来,学界对教育惩戒立法做了大量研究,各级人大代表或政协委员也不时提出教育惩戒权立法的建议、提案。[1][2][3]然而,建立教育惩戒权法律规范的工作一直相对滞后。2017年2月4日,《青岛市中小学校管理办法》(以下称《办法》)的颁布打破了这种局面。《办法》在国内首次明确规定“中小学校对影响教育教学秩序的学生,应当进行批评教育或者适当惩戒;情节严重的,视情节给予处分”,此举被权威媒体誉为“教育惩戒权‘入规’”[4]。因此,《办法》出台迅即引发广泛的社会关注,使教育惩戒权问题再次成为舆情热点。

  网络舆论对于《办法》出台有两个关注点。首先是《办法》出台后教育惩戒权如何合理行使的问题。出现频率排在前四位的关键词依次是“教育惩戒实施的程序”、“惩戒权的适用范围”、“体罚与惩戒的区分”、“如何适当实施惩戒”等教育惩戒权实施的细节问题。它表明网络舆论关注的焦点不是教育惩戒权“入规”是否必要,而是如何合理行使教育惩戒权。对相关网络文本的分析表明,这种状况的出现主要源于对《办法》缺乏教育惩戒权具体规定的担忧。其次是《办法》出台后行使教育惩戒权可能出现的风险问题。“模糊”、“法律纠纷”二词的高频率出现表明,舆论认为在《办法》缺乏教育惩戒权具体规定的前提下,惩戒与体罚的边界是模糊的,中小学教师的惩戒行为引发家校纠纷的几率较高。值得注意的是,“体罚”一词出现的频率最低,且与其他关键词的差距很大。可见,家校纠纷不完全是因为体罚(包括过度惩戒演变而来的体罚)产生的,也因为惩戒与体罚的边界模糊,教师的惩戒行为容易被贴上“体罚”的标签。

  二、调查:中小学教师对教育惩戒权“入规”的态度与认知

  (一)调查实施情况

  本次调查以国内知名网络平台——问卷网为依托制作了问卷,并在国内数十个教师微信群进行推送,共回收问卷550份,数据统计由网络自动生成。调查对象涉及湖南、新疆、广东、河南、山东、浙江、安徽、内蒙古、江苏、四川等26个省市。

  (二)调查结果

  1.中小学教师对于《办法》出台的知情状态

  调查结果显示,有47.82%的教师知道《办法》出台的相关新闻。也就是说,短期内近半数的中小学教师知悉《办法》出台的新闻,可见教育惩戒权立法仍然是广大中小学教师关切的问题。

  从教师获知《办法》出台的信息渠道看,“手机微信”占53.99%,“电脑上网”占32.70%,“电视新闻”占6.46%,“听人说起”占6.08%,“阅读报纸”占0.76%。由以上数据可知,在信息技术高度发达的今天,无线网络已经成为最重要的教育舆情传播手段,有线网络作为信息传送渠道的地位开始下降,而电视、报纸等传统媒介在信息传送中的地位则明显弱化。

  2.中小学教师对于惩戒权“入规”的态度

  调查结果显示,在回答“您认为教育惩戒权是否需要通过法律来肯定”时,有470名教师表示“需要”,占85.45%;80名教师表示“不需要”,占14.55%。可见,绝大多数中小学教师认为,应当通过法律肯定教育惩戒权。不仅如此,针对《办法》对于教育惩戒权的规定,《青岛日报》开展了一项调查。其数据显示,80%的家长,70%的中小学生,对该规定持认同态度。[5]中小学教师及家长和学生对“适当惩戒”的高比例认同表明,建立教育惩戒权法律规范是我国中小学教育的现实需要。

  3.教育惩戒权“入规”对教师惩戒意向的影响

  调查结果显示,在回答“如果你所在地区通过了类似《办法》的规定,你会惩戒学生吗”时,选择“和以前一样,不会,因为不需要”的占14.55%,选择“和以前一样,不敢”的占20.36%,选择“以前不会,现在会,但会慎重”的占54.55%,选择“和以前一样,敢”的占10.55%。

  由以上数据可以得出三点结论。第一,因为缺乏教育惩戒权法律规范,中小学教师放弃惩戒的比例较大。选择“和以前一样,敢”以及“和以前一样,不会,因为不需要”的两类教师群体,都不受教育惩戒权是否“入规”影响。前者是一以贯之地行使惩戒权,后者因学生素质或教师自身专业素养较高而少有惩戒学生的需要。如果扣除以上两项所占比例,那么,教育惩戒权在其未“入规”之前的潜在流失比例高达74.9%。第二,教育惩戒权“入规”对惩戒意向影响较大,但不会导致体罚盛行的乱局。54.55%的中小学教师接受调查时表示,相关法律出台后将重拾教育惩戒权,同时他们也表示“会慎重行使”惩戒权。因此,《办法》出台并不会助长体罚行为。第三,教育惩戒权“入规”并未完全消除中小学教师行使惩戒权的顾虑。在教育惩戒权“入规”的语境下,仍有20.36%的教师选择“和以前一样,不敢”,其原因无非是顾忌惩戒学生的风险。另外,因教育惩戒权“入规”而形成惩戒意向的教师比例高达54.55%,他们之所以“会慎重”也在较大程度上是顾虑惩戒可能产生的风险,而这种风险则源于教育惩戒法律规范的缺失。

作者简介

姓名:周勇 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们