首页 >> 教育学 >> 普通教育学
张红霞:“内外全程式”诚信机制的理论构想
2018年01月22日 16:09 来源:《中国教育学刊》 作者:张红霞 字号

内容摘要:综合素质评价“内外全程式”诚信机制的实现需要从事前防范、事中实施和事后补救三个方面开展,即加强制度建设,开展诚信教育;遵循评价程序,确保过程“四真”;规范监督机制,完善奖惩举措。

关键词:普通高中;综合素质评价;“内外全程”;诚信机制

作者简介:

  原标题:综合素质评价“内外全程式”诚信机制的理论构想与实践路径

  作者简介:张红霞,河南大学教育科学学院副教授,现代教育研究所研究员,硕士生导师(河南 开封 475004)。

  内容提要:综合素质评价在高中学校如何“保真”是一个亟待解决的理论与现实难题。基于综合素质评价诚信概念的理解,综合素质评价诚信建设需遵循其内在逻辑,即“内”“外”兼修、惩“恶”扬“善”及结果与过程并重。高中学校应着力于构建综合素质评价“内外全程式”诚信机制,将外在约束作为前提,内在自律作为根本,全程运行作为保障。综合素质评价“内外全程式”诚信机制的实现需要从事前防范、事中实施和事后补救三个方面开展,即加强制度建设,开展诚信教育;遵循评价程序,确保过程“四真”;规范监督机制,完善奖惩举措。

  关 键 词:普通高中 综合素质评价 “内外全程” 诚信机制

  标题注释:本文系2014年度教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“初高中学业水平考试和综合素质评价改革研究”(项目编号:14JZD042)阶段性研究成果

  [中图分类号]G40-058.1 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(2017)07-0013-06

  目前,我国高考改革已经确立“两依据,一参考”的基本政策,与高考成绩和学业水平等级考试两大依据相比,综合素质评价作为高校招生录取的重要参考,其真实性饱受人们的质疑。即高中学校提供的综合素质档案是不是真的?换言之,综合素质档案是否真实可信成为高校是否参考的重要前提和基础。因此,如何在综合素质评价实施过程中真正做到“保真”成为高中学校面临的一个现实问题。这充分反映了综合素质评价在诚信问题上的短板与不足,需要在理论和实践两个层面深入开展研究。

  一、综合素质评价诚信的概念及其内在逻辑

  (一)综合素质评价诚信的概念

  诚信一词由“诚”和“信”两个基本要素组成,在汉语中,“诚”即真心实意、无妄不欺,“信”即遵守诺言、践行成约,在英文中,诚信(integrity)与integer和integration相联系,意为把各个部分统一成一个整体,从这个角度分析,诚信具有前后一致、言行一致的整体性特征。此外,“诚”和“信”有时也被认为是可以互换的两个概念,如《说文解字》中解释道:“诚,信也”“信,诚也”,宋代理学家程颢说:“诚则信矣,信则诚矣”。在“诚”与“信”的关系上,理论界普遍认为“诚”为隐,“信”为显,“诚”为神,“信”为形,“诚”是“信”的基础,“信”是“诚”的外化,两者既有显著区别又有内在联系。

  现代意义上的诚信本质上是一种道德特质,指主体能够按其主观意愿,在作出主观判断的基础上,真实地表达客观事实及其判断,作出相应的承诺,并按此践行的一种道德规范或品质,人们通常将其理解为诚实无欺、信守诺言、言行相符、表里如一等。[1]教育诚信是从诚信的语义出发对教育主体提出的要求,按照现代教育理论的观点,教育者和受教育者都是教育的主体,因此教育诚信不仅是教育者的诚信,同时应该包括受教育者的诚信。综合素质评价的诚信问题属于大的教育诚信范畴,指的是教师和学生在综合素质评价过程中对自己责任、义务或承诺的恪守与履行,具体表现为不弄虚作假、诚信记录、诚信评价等。与其他诚信类型不同,综合素质评价的诚信建设遵循其独有的内在逻辑。

  (二)综合素质评价诚信建设的内在逻辑

  1.综合素质评价诚信建设需要“内”“外”兼修

  诚信是一种道德特质,作为“道”,它表现为社会对人们诚信行为的规范性要求,所谓“外信于人”;作为“德”,它是具体个人在诚信方面所表现出的心理和行为上的品质特征,所谓“内诚于心”。综合素质评价的诚信也不例外,作为一种道德特质,它既需要外在规范的约束,也需要内在德性的自律。

  综合素质评价诚信的建设是一个“内”“外”兼修的过程,只强调内在自律或只强调外在约束都有失偏颇。受我国传统诚信文化的影响,综合素质评价的诚信诉求历来比较重视学生和教师的内在自律自省,尤其是在新的综合素质评价改革指导意见中,学生本人作为重要的评价主体之一,将会获得更加自主、灵活的评价空间。这也意味着对学生内在自律的诚信道德提出了更高的要求,但在严酷的现实利益面前,诚信作为道德功能的软弱性决定了它对失信行为的惩罚不够彻底,尤其对于那些恶意失信者来说,作为道德要求的诚信往往显得无能为力,需要具有较强约束力的外在诚信制度使失信者可惧可畏。虽然外在制度的约束性、强制性在综合素质评价的大部分情境下都是有效的,但外在约束本身并不是包治百病的“灵丹妙药”,也会受到其适用边界的限制,当人们认为违背诚信所带来的利益要多于坚守诚信带来的利益时,就会铤而走险,同样会导致综合素质评价不诚信事件的出现,这充分说明仅仅依赖外在约束往往只能解决当下的问题,对提升教师和学生的诚信境界其作用也是极其有限的。[2]由此可见,在解决综合素质评价的诚信问题上,需要“内”“外”兼修,共同发挥内在自律和外在约束的作用。两者既有相互替代的一面,也有相互补充的一面,就替代性而言,教师和学生良好的诚信品质可以大大减少对制度规约的需求,节约综合素质评价工作的成本;就互补性而言,内在自律与外在约束是互为加强的,完善的制度规范可以使人们在综合素质评价过程中更讲诚信,反过来,人们内在诚信品质的程度越高,制度规约的作用就能发挥得越好。

  2.综合素质评价诚信建设需要惩“恶”扬“善”

  综合素质评价是基于学生的综合素质发展状况,通过评价挖掘、培养学生个性特长和发展潜力,最终促进学生全面而有个性发展的教育评价活动,其本质上反映的是教育对真、善、美的追求,综合素质评价的诚信建设需要适切的价值导向与之相匹配。正如人们在恪守诚信时,可能会选择守信,也可能会选择失信,综合素质评价的诚信建设既要看到守信者的“善”行,同时也要注意到失信者的“恶”行,倡导惩“恶”扬“善”的价值导向。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们