早在1966年，美国霍普金斯大学教授詹姆斯·科尔曼向国会递交的《科尔曼报告》以及后续研究向人们揭示：当一个国家社会经济条件发展到一定程度的时候，学校教育没有人们想象的那么重要，真正重要的其实是家庭。

　　《教育部关于加强家庭教育工作的指导意见》提出“重视家庭教育理论研究和家庭教育学科建设，探索建立具有中国特色的家庭教育理论体系”“依托有相关基础的高等学校或其他机构推动成立家庭教育研究基地”。与家庭教育事业蓬勃发展和家庭教育指导机构快速增加不相适应的是，我国尚未实现家庭教育指导者的专业化和职业化。在近日首都师范大学家庭教育研究中心举办的第二届学术论坛上，围绕“家庭教育学科建设——大学的责任”这一主题，与会专家学者一致呼吁在“教育学”下设立二级学科——家庭教育学。

　　家庭教育不是学校教育的延伸

　　目前，一级学科“教育学”下设的二级学科有教育学原理、课程与教学论、教育史、比较教育学、学前教育学、高等教育学、成人教育学、职业技术教育学、特殊教育学、教育技术学。这个划分仅仅体现了典型的学校教育论，因此家庭教育学未包含其中。

　　首都师范大学家庭教育研究中心主任康丽颖教授认为，学校教育成为教育学研究的一个主要领域，是基于公共空间的制度化安排。教育学的产生是基于教师培养的需要，最初并没有与基础教育实践建立直接的紧密联系。教育学产生之后，主要承担对学校变革的指导和解释，研究的主要问题其实是学校教育问题。

　　“家庭教育学科建设不能走学校化之路，不能以学校教育模式为标准来推演家庭教育的理念和方法。”首都师范大学家庭教育研究中心特聘教授、中国青少年研究中心家庭教育首席专家孙云晓研究员注意到，很多教育词典和家庭教育研究论著对家庭教育的解释都是学校教育的翻版或延伸。“这显然是学校中心主义的体现，是无视家庭与家庭教育特点和规律的体现，也是忽视人过一种完整而幸福生活需求的体现。家庭教育学科建设不能机械照搬学校教育的理念与模式，而要尊重家庭与家庭教育的特点与规律，以此引领家庭教育指导的专业化，进而真正推进家庭建设与家庭教育的进步。”

　　东北师范大学家庭教育研究院院长赵刚教授说：“教育学不仅是学校教育学，生产教育和生活教育应该并重。学校教育不能取代家庭教育。”赵刚认为，工业革命三百多年，产生一个不良认识就是教育只与工作相关、专业和生产相关。教育原本是要让人找到幸福的人生，教育是培养人的生产技能和生活品质。缺乏生活教育是今天教育的重大缺陷。

　　“家庭作为社会生活的基本单位，不是正规的教育机构，所以很多发生在学校教育当中的原理原则不一定在家庭当中有效。”南京大学社会学系主任风笑天教授说：“家庭、家族中有血缘关系的、小群体之间的、在私人领域开展的教育，和正规的学校教育之间有很大差别。”

　　重庆市家庭教育专委会理事长、重庆师范大学赵石屏教授从2003年就致力于家庭教育的基础研究，先后主持了5个有关家庭的教育机制的省部级重点课题，在全国率先推出的重庆市家庭教育促进条例、重庆市家庭教育大纲的制定中，她的团队承担了理论研究、调查研究的主要部分。她认为学校教育不可能替代家庭教育的原因，在于家庭的教育机制与学校的教育机制不同。家庭的教育关系、发生机制、影响儿童发展成长的原理等教育机制是基于生活世界的，其中的生物性机制、初始性机制、情感性机制、秩序性机制以及礼俗机制，都是学校教育根本替代不了的。

　　提升家庭教育水平急需专业人才培养

　　《关于指导推进家庭教育的五年规划（2016—2020年）》明确提出，到2020年基本建成适应城乡发展、满足家长和儿童需求的家庭教育指导服务体系。无论是家庭教育指导服务体系的完善，还是家庭教育水平的提升，都离不开对家庭教育专业人才培养的需求。

　　孙云晓谈道，目前中国的家庭教育虽然发展迅速，但由于学科建设落后、专业化人才缺乏、教育理念杂乱，许多机构和所谓的专家提供给父母的教育理念与方法花样繁多却并不科学。特别是在互联网普及、家庭教育知识广为传播的情况下，父母每天接收大量关于家庭教育的内容推送。这些内容良莠不齐，鱼目混杂， “劣币驱逐良币”，正确的、科学的教育方法，反而不如那些哗众取宠、简单粗暴的教育方法受欢迎。

　　近年来，随着家长教育素质的不断提高，对家庭教育指导提出了更高的要求。同时，社会急剧变化，新问题与新矛盾层出不穷，也需要更为专业化的指导。更加凸显了家庭教育指导专业人才严重不足，加强家庭教育学科建设和专业化指导成为迫切的社会需求。