首页 >> 文萃
【文萃】谢文郁:康德宗教哲学的问题意识和基本概念
2019年05月30日 14:12 来源:《中国社会科学评价》2018年第4期 作者:谢文郁 字号
关键词:康德;主体理性;angeboren;Natur;原始禀赋

内容摘要:中国学界近年来开始进入对康德宗教哲学的具体讨论,由于对康德所处的基督教语境缺乏足够的体会,人们往往只是从字面意义来处理他在《仅论理性界限内的宗教》一书中的相关文字,从而在翻译和解释康德宗教哲学的一些重要命题和概念时出现一些根本性的误解,特别是在“本性之恶”和“天生之恶”这类表达上。

关键词:康德;主体理性;angeboren;Natur;原始禀赋

作者简介:

  中国学界近年来开始进入对康德宗教哲学的具体讨论,由于对康德所处的基督教语境缺乏足够的体会,人们往往只是从字面意义来处理他在《仅论理性界限内的宗教》一书中的相关文字,从而在翻译和解释康德宗教哲学的一些重要命题和概念时出现一些根本性的误解,特别是在“本性之恶”和“天生之恶”这类表达上。我认为,国内学界关于康德宗教哲学的这种错误的诠释方向来自人们误读了康德关于angeboren和Natur的相关文字。为了使我们的解读分歧更为突出,我想引入康德宗教哲学的问题意识,并在这个语境中深入分析康德关于angeboren和Natur的界定文字。具体而言,康德作为坚定的主体理性主义者,深受启蒙运动的激励,在处理宗教问题时遇到了基督教的强大压力,即恩典意识对主体理性的压力。为此,他企图剥离原罪概念中的angeboren和Natur在时间上的原始性,提出原始禀赋这种说法为主体理性设置地盘,同时把恩典内在化,在主体理性主义思路中容纳恩典概念。

一、恩典意识与主体理性主义之间的张力

  康德的思想产生于恩典意识和主体理性的张力中。

  基督教的恩典概念最早出现在《约翰福音》中。5世纪时,奥古斯丁从恩典概念出发处理所有的教义和神学问题,从而建构了恩典神学。自此之后,恩典神学成为基督教的主导性神学思路。马丁·路德在恩典神学的基础上建构了以“恩典—信心”为基础的路德宗神学思路,也称为德国路德宗的正统派神学。在“恩典—信心”中生存,是18世纪的德国思想界主导性意识形态所倡导的生存模式。在思想史上,主体理性主义始于笛卡尔的“我思故我在”这个命题。笛卡尔认为,“我思”是人的认识活动的主体和基础,同时也是认识活动本身。作为认识主体,一切知识性命题都必须通过“我”来判断。作为认识活动本身,“我”所做的一切判断都是有根据的,或者说,对“我”而言是清楚明白的。这个在认识活动中的“我”便是主体理性。因此,主体理性包含了两条根本原则:自主判断权和有根据的判断活动。在这个思路中,只要把握了必然性,主体理性的判断就具有真理性。这种思路便是所谓的主体理性主义。

  简单地比较“恩典—信心”和主体理性,我们可以发现,它们在概念分析中相互对立。它们引导了两种完全对立的思维方式:“恩典—信心”要求当事人在信心中放弃判断权而成为接受者,主体理性则要求当事人在理性中行使判断权并进行有根据的判断。康德希望找到一种能够容纳恩典意识和主体理性主义的思路和说法,这便是《仅论理性界限内的宗教》的问题意识。

  就总体思路而言,康德希望以主体理性主义为基础重新解释恩典概念,把恩典归结为一种内在于主体理性的因素,即,人在出生时就从上帝那里领受的所有生存可能性,称之为“原始禀赋”。同时,他也认为,人在原始禀赋中通过人的自由运作而成功建构道德生活这件事是神所祝福的,应归功于神的恩典。在这个思路中,康德希望通过重新界定angeboren和Natur,取消“原罪”的原始性(从而实际上取消了原罪概念),但引入自由运作的说法而保持angeboren和Natur在词义上的在先性,并在“根本恶”的说法中为原罪寻找一种主体理性主义的替代性解释。

作者简介

姓名:谢文郁 工作单位:山东大学犹太教与跨宗教研究中心

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:张振)
W020180116412817190956.jpg
回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们