首页 >> 社科评论
论人类命运共同体思想的生成逻辑
2018年11月29日 10:23 来源:《理论与评论》第3期 作者:刘 勇 何 苗 字号
关键词:人类命运共同体;生成逻辑;理论逻辑;文化逻辑;实践逻辑

内容摘要:人类命运共同体思想是新时代中国特色大国外交的创新成果,是促进中国与世界和谐发展的价值指引。党的十九大在坚持走和平发展道路的基础上,明确提出推动构建人类命运共同体,并将其作为中国特色大国外交的总目标。这一思想在理论逻辑上,是马克思人的本质思想的承续;在文化逻辑上,是天下为公优良传统的延续;在实践逻辑上,是新中国六十多年来和平外交核心价值的体现。对人类命运共同体思想生成逻辑进行深入探讨,可以为推动建设更加美好的世界提供思想动力和方法支撑。

关键词:人类命运共同体;生成逻辑;理论逻辑;文化逻辑;实践逻辑

作者简介:

  摘 要:人类命运共同体思想是新时代中国特色大国外交的创新成果,是促进中国与世界和谐发展的价值指引。党的十九大在坚持走和平发展道路的基础上,明确提出推动构建人类命运共同体,并将其作为中国特色大国外交的总目标。这一思想在理论逻辑上,是马克思人的本质思想的承续;在文化逻辑上,是天下为公优良传统的延续;在实践逻辑上,是新中国六十多年来和平外交核心价值的体现。对人类命运共同体思想生成逻辑进行深入探讨,可以为推动建设更加美好的世界提供思想动力和方法支撑。

  关键词:人类命运共同体 生成逻辑 理论逻辑 文化逻辑 实践逻辑

  作者刘勇,江苏省中国特色社会主义理论体系研究中心扬州大学基地研究员;何苗,扬州大学中国特色社会主义理论体系研究中心研究人员(扬州 225009)。

  人类命运共同体思想是以习近平同志为核心的党中央,在深刻分析国内外形势变化的基础上,对人类社会发展前景作出的前瞻性思考,是应对全球化新挑战提出的中国方案,承载着中国对建设美好世界的不懈追求。正因如此,人类命运共同体思想一经提出便得到国际社会的普遍认可,成为中国特色大国外交的总目标。总体而言,从人类命运共同体思想的生成逻辑来看,人类命运共同体思想在理论逻辑上承续了马克思关于人的本质思想,在文化逻辑上延续了天下为公的优良传统,在实践逻辑上接续了新中国六十多年来的和平外交政策。深入探讨人类命运共同体思想的生成逻辑,可以为推动建设更加美好的世界提供思想动力和方法支撑。

  一、理论逻辑:马克思关于人的本质思想

  人类命运共同体思想是基于人的本质而提出的新的发展观和21世纪全球治理新方案。马克思关于人的本质思想为人类命运共同体的价值关怀、丰厚内涵及其从理想走向现实指明了方向。

  (一)马克思人的本质的思想

  第一,作为类存在的人。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思提出了“人的类本质”的概念。马克思指出:“一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质,而自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。”[1]对此马克思进一步分析到:第一,人是类存在物。“人在实践上和理论上都把类——他自身的类以及其他物的类——当作自己的对象;……人把自身当作现有的、有生命的类来对待。”[2]人能够进行自由活动,因而人能够选择自己的对象;人能够认识人的本质,也能够认识其他物的类本质,这与动物处于本能的活动是不同的。人能够将自己的生命活动变成意识的对象,这种有意识的生命活动是人与动物的根本区别,也是人成为类存在物的根本原因。第二,劳动是人的类本质。“通过实践创造对象世界,改造无机界,人证明自己是有意识的类存在物,就是说是这样一种存在物,它把类看作自己的本质,或者说把自身看作类存在物。”[3]在这里,马克思从实践出发阐述了人的类本质——因为自由而有意识的劳动是人证明自己类存在物的活动,因此也就成为人的本质。劳动创造了人,人又通过劳动改造世界以证明自己是有意识的类存在物。然而,资本主义社会的异化劳动使“劳动不是他自己的,而是别人的;劳动不属于他;他在劳动中也不属于他自己,而是属于别人”。[4]工人无法自觉、自愿地从事生产劳动,劳动的过程不是自我肯定而是自我否定的过程,不是享受的过程而是精神和肉体受到双重摧残的过程。异化劳动使劳动产品不属于工人本身,而是属于并不参加劳动的资本家[5],劳动成为维持生活需要的一种手段,由此导致人的类本质与人相异化,进而导致人与人之间相异化。马克思对人的类本质的论述揭示了资本主义社会的虚伪本质,提出了建立使人的本质真正复归的共产主义社会的必要性和可能性。对此马克思指出:“共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃,因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有;因此,它是人向自身、也就是向社会的即合乎人性的人的复归,这种复归是完全的复归,是自觉实现并在以往发展的全部财富的范围内实现的复归。”[6]

  第二,作为现实的人。马克思肯定了费尔巴哈唯物主义的价值,同时批判了其人本主义哲学的“历史”缺失。一方面,费尔巴哈把人看作是“感性对象”而不是“感性活动”,没有从人现有的社会联系和人的周围生活条件进行观察。马克思认为,费尔巴哈“从来没有看到现实存在着的、活动的人,而是停留于抽象的‘人’,并且仅仅限于在感情范围内承认‘现实的、单个的、肉体的人’”。[7]历史视野的缺乏使费尔巴哈将自然界和人类社会看作是一成不变的东西,无法认识到不论是自然界还是人类社会都具有世代交替性,每一代都在以往生产力和生产方式的基础上继续从事生产,同时又通过改变了的生产活动变更旧的环境。另一方面,费尔巴哈割裂了人与社会之间的联系,从抽象的人出发理解社会历史,认为“除了爱与友情,而且是理想化了的爱与友情之外,他不知道‘人与人之间’还有什么其他的‘人的关系’”[8]。这使得人成了脱离社会关系的抽象实体,成了单纯生物学意义上的存在。马克思在批判费尔巴哈等人的人本主义基础上,提出“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和”[9],从而实现了从类本质的人向现实的人的理论飞跃。马克思认为,现实的人生活在物质生产的基础之上,“人们为了能够‘创造历史’,必须能够生活。但是为了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料,即生产物质生活本身”[10]。物质资料生产活动为其他生产活动提供条件,现实的个人通过实践创造了物质生活资料,同时也为现实的人的活动提供了条件。在物质生产过程中,人与人之间通过生产、分配、交换、销售等社会活动相互联系,形成特定的社会关系。一个人的发展取决于与其发生联系的其他人的发展,时代的生产力和交往方式决定着人与人之间的相互关系。个人的发展与历史的发展进程是一致的,每个人的历史都是与其以前的历史相联系并由这种联系所决定的。

  第三,作为共同体中的人。马克思从人类历史进程出发将共同体分为三个层次:自然共同体-虚幻共同体-真正共同体。人类早期的共同体是在部落、血缘甚至土地等关系基础上自然形成的。在自然经济条件下,生产力水平和社会化程度较低,人类如同动物一样慑服于自然。出于一种纯粹动物式的意识,人们开始交往以维持生存。随着生产力的发展和社会分工程度的提高,以“人的相互依赖”为特征的自然共同体面临解散,并逐渐被“以物的依赖性为基础的人的独立性”的政治共同体所取代。共同利益不仅作为一种“普遍的东西”存在于观念中,而且特殊利益与共同利益之间的矛盾使国家这一具有独立形式的共同体的出现成为必要。国家中的个人自由仅仅是对统治阶级而言的,因为“这种共同体是一个阶级反对另一个阶级的联合”,因此“对于被统治的阶级来说,它不仅是完全虚幻的共同体,而且是新的桎梏”[11]。社会成员不是作为个人生活在共同体中,而是作为阶级成员隶属于共同体。在社会阶级矛盾激化的背景下,马克思提出人类社会的阶级斗争已经发展到了一个新的阶段,即无产阶级必须一劳永逸地摆脱资产阶级的奴役。在此基础上,作为“自由人联合体”的真正共同体思想应运而生。

  (二)人类命运共同体理念对马克思人的本质思想的承续

  人类命运共同体思想是对马克思人的本质论述的总体性推进,是马克思主义关于人的本质思想的最新成果,是通向马克思追求的自由人联合体的现实桥梁。人类命运共同体思想与马克思人的本质思想有着共同的价值内核,是对马克思人的本质思想的进一步发展。

  其一,人类命运共同体思想对人的本质思想的继承和坚持。马克思批判了费尔巴哈抽象的人的概念,认为要破除一切抽象的力量,应从人的类本质出发认识人自身以及人的生活,促进人的自由联合。构建人类命运共同体就是要树立类思维和人类大意识,将个人看作是人类共同体中的一员,将个人的发展和未来与共同体的发展和未来联系在一起[12]。面对全球化背景下的共同危机和挑战,各国谋发展的诉求是相同的。人类命运共同体是基于全人类命运相连的视角,旨在推动人类共同发展的新理念,这预示着各国需要在生存与发展的高度建立共同的价值观,积极开展国际合作,实现共同的利益追求[13]。正如习近平总书记所指出的:“我们应该把本国利益同各国共同利益结合起来,努力扩大各方共同利益的汇合点,不能这边搭台、那边拆台,要相互补台、好戏连台。”[14]人类命运共同体将中国人民的福祉与世界人民的福祉紧密相连,倡导各国树立合作共赢意识,促进各国达成价值共识,从而推动各国在政治、文化、安全等方面的交流与合作。

  其二,人类命运共同体思想是人的本质思想的深化和延展。马克思认为:“只有在共同体中,个人才能获得全面发展其才能的手段,也就是说,只有在共同体中才可能有个人自由。”[15]在真正的共同体中,个人摆脱了自然和社会的束缚,作为主体参与到社会实践和生产活动中,从而实现个人的发展。人类命运共同体作为通向自由人联合体的现实桥梁,与马克思的真正共同体思想相通,是使人回归人的本质的必由之路。人类命运共同体思想主张建立和谐世界,推动各国在政治、经济、文化等多方面合作共赢。这种和谐并不意味着消除冲突和争端,而是遵循求同存异的原则,和平解决矛盾与分歧,并通过国际合作,最终实现各国的共同发展。[16]构建人类命运共同体可以实现个人、群体、社会之间的内在统一,是缓和社会矛盾、改善人类生存条件、提高人类生活质量、打造人类美好生活的公共产品。在这个真正共同体中,个人利益与共同利益完全统一,个人对他人、社会对个人的压迫关系不复存在,“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”[17]。人类命运共同体思想注重发挥公平正义在处理国际关系中的价值,致力于推动完善国际政治经济秩序,以维护各国平等发展权利。习近平总书记强调“全球事务应该由各国共同治理”[18],构建人类命运共同体要求各国建立新型合作伙伴关系,权责共担、共度时艰。现实的人是处于社会关系和历史发展中的个人,现实的人的生产活动既为其提供生存和发展的条件,也推动着时代发展和历史进步。习近平总书记指出:“尊重人民群众主体地位,发挥人民群众首创精神,紧紧依靠人民推动改革。”[19]人民群众是历史的创造者,构建人类命运共同体离不开各国人民的共同努力,要激发各国人民的积极性、主动性和创造性,为实现这一远大理想不懈奋斗。

作者简介

姓名:刘 勇 何 苗 工作单位:江苏省中国特色社会主义理论体系研究中心;扬州大学中国特色社会主义理论体系研究中心

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:禹瑞丽)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们