在此论及两个“李尔”孰优孰劣，皆因俄国文豪列夫·托尔斯泰在其晚年写下了以莎士比亚的《李尔王》为标靶全力开火的长篇专论《论莎士比亚及其戏剧》。

　　事实上，在莎士比亚的悲剧《李尔王》之前，确曾有过一部名不见经传的同名旧剧《李尔王及其三个女儿的真实编年史》（即《李尔王》，以下简称“老李尔”）。

　　对这部旧剧“老李尔”，托翁钟爱有加、推崇备至。与之相比，他一点儿也瞧不上莎剧《李尔王》，觉得它愚蠢、啰唆、空洞、粗俗、不自然、无法理解，全篇充斥着难以置信的事件、癫狂的胡言乱语、沉闷的笑话。另外，像年代错乱、无关的东西、下流的东西、过时的场景设置及其他道德和审美方面的错误，比比皆是。一言以蔽之，托翁认定莎剧《李尔王》是“剽窃了那部更早更好却不知作者是谁的旧剧《李尔王》”，剽窃之后还给搞砸了。不仅如此，《李尔王》把莎士比亚所有剧作中的缺点、毛病都占全了。由于这些缺陷，莎剧非但不能称为戏剧艺术的典范，甚至连人所公认的最起码的艺术要求都难以达到。

　　果真如此吗？

　　在托翁眼中，莎剧《李尔王》剧情属于作者随性的任意安排，丝毫不符合人物性格。比如，李尔没有任何必须退位的必要和理由。同样，他跟女儿们过了一辈子，也没有理由只听信两个大女儿的言辞而不听小女儿的真心话；可他整个命运的悲剧性却是由此造就。另外，作为剧情副线的葛罗斯特与他两个儿子的关系，极不自然。葛罗斯特和埃德加的命运遭际，皆因葛罗斯特像李尔一样轻信了最拙笨不过的骗局，对于被骗的儿子是否真的犯了欲加之罪，他连问都不问一句，就诅咒他，并下令缉拿。

　　除此之外，李尔之于三个女儿的关系与葛罗斯特同两个儿子之间的关系，完全雷同，这尤其令人强烈感到，两者均不符合人物性格和剧情的自然发展，纯属主观臆造。李尔没能认出昔日的老臣肯特，同样牵强，明显出于臆造。因此，李尔和肯特的关系并不能唤起读者或观众的同情。至于那个无人识破的埃德加的情形，也不过如此。更有甚者，当他把失明的父亲领到一片平地，让他跳跃，竟能使他确信自己真的是从峭壁上跳下来的。

　　这还不算，对莎翁不依不饶的托翁更进一步以为，全部莎剧中所有人物的生活、思想、行动，没一样儿能跟时间、地点相适合。拿《李尔王》来说，故事情节发生在基督诞生前800年，而舞台人物却全然处在中世纪的条件之下：活动在剧中的有国王、公爵、军队、私生子、侍臣、随从、医生、农夫、军官，等等。