假如把马克思主义政治经济学看作是锦囊妙计，经济发展中出现问题的时候，从马克思主义政治经济学经典作家的著作中寻章摘句，简单套用，就会不断地歪曲马克思主义政治经济学，从而让马克思主义政治经济学变成毫无生命力的原教旨主义信条。

　　如果把马克思主义的政治论述和马克思主义的经济观点割裂开来，马克思主义政治经济学就会失去解释现实问题的能力。

　　强调马克思主义政治经济学的实践性，不是要把马克思主义政治经济学变成日常的政治文件，而是要把马克思主义政治经济学变成充满活力的、具有解释能力的现代理论体系。

　　2016年7月8日，习近平总书记在北京主持召开经济形势专家座谈会，就当前经济形势和经济工作听取专家学者意见和建议。在这次会议上他特别指出坚持和发展中国特色社会主义政治经济学，要以马克思主义政治经济学为指导，总结和提炼我国改革开放和社会主义现代化建设的伟大实践经验，同时借鉴西方经济学的有益成分。中国特色社会主义政治经济学只能在实践中丰富和发展，又要经受实践的检验，进而指导实践。要加快培养造就国际一流的经济学家。这番讲话意味深长，既有非常重要的现实针对性，同时又有非常深刻的理论指导性。

　　当前在马克思主义政治经济学研究中出现了两个非常值得关注的问题

　　马克思主义政治经济学的生命力就在于解释能力，马克思主义政治经济学的价值就在于发展能力。

　　当前，在马克思主义政治经济学研究中出现了两个非常值得关注的问题：第一个是把马克思主义所深刻批判的资本主义看作是解决经济问题的出路，认为只有发展资本主义，才能解决经济问题，要运用市场经济工具，充分借鉴资本主义国家解决经济问题的方式，促进中国经济发展。这种观点可以称为市场经济“工具论”。第二个是把资本主义和社会主义简单地概括为配置资源主体差异，认为资本主义借助市场配置资源，而社会主义借助政府配置资源。资本主义充分发挥市场主体的主观能动性，在资源配置过程中强调市场作用，而社会主义强调政府的主观能动性，在资源配置过程中强调政府的作用。这种观点可以称为“主体论”。

　　其实，无论是工具论还是主体论，都旨在强调社会主义与资本主义可以共生共存。强调这一点，在理论上具有进步性。但是，我们必须看到，任何一种工具在不同社会形态中发挥的作用是不一样的，任何主体在不同社会形态中发挥的作用也是不一样的。市场经济产生经济危机，但解决经济危机的并不是市场经济。