丰富哲学研究的方法和手段

　　清华大学科学技术与社会研究所教授吴彤提出,实验哲学可以分为以实验方式验证问题的哲学与研究科学实验的哲学。前者是一种研究哲学的方式,即以实验手段来研究哲学;后者是关于实验的一种哲学思考与研究。

　　实验哲学要求哲学家从“扶手椅”上站起来,进行实验。山东大学哲学与社会发展学院教授王华平认为,这个主张与哲学的传统思辨形象截然相反,是对哲学方法论的颠覆。主流的思辨哲学运用概念分析的方法,严重依赖直觉。但是,直觉本身是否可靠,这是需要考察的。实验哲学洞察到了这一点,击中了传统哲学的“阿喀琉斯之踵”,为自己赢得了一席之地。

　　作为近二十年来国际哲学界新兴的一场哲学运动,在东南大学人文学院讲师张学义看来,实验哲学的研究意义和价值体现在为哲学家的工具箱增添了一套新工具。实验哲学运用社会科学、认知神经科学等方法来探究哲学概念或理论,在一定领域能够给传统哲学带来积极意义,也为哲学研究拓展了新空间。实验哲学研究需要综合运用哲学、心理学、认知神经科学等多学科的理论和方法,需要跨学科交流与合作。在此过程中,不仅能够丰富哲学研究的方法和手段,还能够扩展哲学研究的问题域和发展空间,培育新型哲学家。实验哲学的学科交叉性需要哲学家走出去、动起来,这就要求哲学家不仅有逻辑推理,同时还要掌握一定的社会科学和自然科学知识,更要有较强的实验操作能力。

　　“数据无理论为空,理论无数据则盲”。厦门大学人文学院教授曹建波认为,实验哲学借用社会科学和认知科学的方法来研究哲学问题,把实验数据与哲学思辨结合起来,为哲学方法论的发展提供了一种新的思路。实验哲学的出现,标志着哲学研究的新动向。

　　发展面临诸多挑战

　　如同很多新生事物一样,实验哲学在其成长过程中也面临着很多挑战。吴彤说,“当前,实验哲学也面临一些急待解决的问题,比如,是否所有的哲学思考都可以按照实验哲学的方式加以验证?实验哲学到底是科学还是哲学?实验哲学只是验证有争论的哲学观点吗?从事实验哲学研究是否应该组建单独的实验室?”

　　王华平称,实验哲学面临着一个涉及其自身合法性的问题,即以实验为基础的哲学研究何以是可能的?这个问题不仅涉及科学与哲学的关系,而且直指实验哲学的方法论。此外,实验哲学,尤其是早期的实验哲学,通常是用社会调查的方法来进行研究,这相当于用大众的直觉来质疑哲学家的直觉。在这一点上,传统哲学似乎可以用实验哲学之矛来攻实验哲学之盾。