哲学社会科学只有深深植根于本国、本民族的肥田沃土,深刻把握时代的脉搏,才有强大的创造性和生命力,才能形成真正的话语权,并逐步产生世界性的影响。哲学社会科学总结社会历史进程的经验和教训,是引领时代前进的重要指针,具有鲜明的民族性、本土性和时代性,即使引进、借鉴其他国家、民族的优秀成果,也必须经过咀嚼、消化,将其融汇于本国、本民族的哲学社会科学体系中。如果囫囵吞枣、生吞活剥,则容易消化不良,无法真正吸取其精华。如果直接采用医治他人的药方,而不考虑自身的病痛,则无法对症下药,非但不能治病救人,反而延误病情。如果以低眉顺目的姿态跪而求之,则失去了自己的灵魂和骨气。其结果是既不能弘扬和创新本国、本民族的优秀传统文化,也难以吸收外来的优秀成果。

　　在人类的发展历程中,不同国家、不同民族、不同时代或多或少都产生了流芳千古的各类优秀成果,它们已经成为人类文明共同的文化遗产和宝贵的精神财富。如古代中国的《论语》《老子》等,古希腊的《理想国》《政治学》等,近代欧洲的《国富论》《论法的精神》《纯粹理性批判》《精神现象学》等,哪一位思想家的著作不是站在本国、本民族的视角上进行分析和研究的?哪一部著作所体现的思想、语境不带有鲜明的民族特色?从这个意义上说,哲学社会科学的发展最能反映“越是民族的,就越是世界的”这句话的深刻内涵。

　　习近平同志在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出:“面对新形势新要求,我国哲学社会科学领域还存在一些亟待解决的问题。”其中一个突出问题是“哲学社会科学发展战略还不十分明确,学科体系、学术体系、话语体系建设水平总体不高,学术原创能力还不强”。笔者以为,导致这些现象的一个重要原因是,由于较长时间以来国内对学术研究的考核标准和规则逐步西化,生硬地以西方的标准来衡量和评价自己的研究,而一些学者对中国哲学社会科学体系创新发展缺乏足够的恒心、耐心和信心,盲目地以西方的理论、思想来取代自身的话语权。这种现象存在于哲学社会科学研究的诸多领域。于是,不少学术成果处处隐含着西方语义和意境,成为西方思想理论的“应声虫”。这样的成果不可能助推中国哲学社会科学屹立于世界学术之林,更难以与国际学术界进行平等而有尊严的对话,遑论产生世界性影响了。