首页 >> 报刊 >> 期刊联盟 >> 报刊文摘
外国史、世界史、全球史,学术名称虽相似,但研究路径有差异—— 钱乘旦:更好地写出完整的人类史
2017年07月17日 10:57 来源:北京日报 作者:钱乘旦 字号

内容摘要:●在中国学术语境中,“世界史”是指“外国史”。这个特点在中国全盘引进苏联学术体系的时候却消失了,中国的“世界史”成了刨除中国历史的“外国史”。20世纪60年代西方史学界又兴起一种更加不同的“世界史”,其最大特点就是摆脱自兰克以来西方史学传统中占主导地位的民族国家史的纵向观察角度,提倡用横向视野来观察整个世界的历史发展,注重地区、文明、国家之间的互动和联系,揭示遥远空间范围内各种事件之间的相互影响。●对“世界史”的理解不同,写“世界史”的路径也不同西方史学传统中写“世界史”的方法,基本上采取叠加的手段,具体可以归纳为以下几种:一是地域的叠加,即把一个个地区或国家的历史分开写作,然后拼在一起,形成“世界”历史。

关键词:外国;全球史;叠加;史学传统;西方史学;观察;中国学术语境;民族;希罗多德;视野

作者简介:

  ●在中国学术语境中,“世界史”是指“外国史”

  对于“世界史”,人们一向有不同的理解。在中国学术语境中,“世界史”是指“外国史”。中国古代历史学中没有“外国史”这个概念,因为在古代中国不存在“世界观”,而只有“天下观”。古代的东亚从来是一国独大,对中国来说,“外国”并不重要。西方史学传统从一开始就有“世界”的地位,因为在“西方”,一直强国林立,写历史不可能避开“外国”。这样我们就看到,从希罗多德开始,西方的历史差不多都是“世界史”,而中国传统史学确实只写“中国史”。

  鸦片战争之后,中国人开始意识到“世界”的存在,渐渐有了“世界史”。自那以后,中国人对外国历史的了解经历了介绍、翻译、留学与早期研究几个阶段,史学门类中出现了“西洋史”和“东洋史”。人们对外国的历史不再陌生了,大中学校也开始讲授外国史。但在学术领域,“世界史”是不被承认的,留学生从国外回来,教的是外国史,研究须做中国史,人们把“世界史”看作知识而非学术,一直到1949年都是如此。

  作为学科的“世界史”,是在全面学习苏联的过程中出现的,因为在俄国的史学传统中,很早就有“世界史”了。在苏联历史学体系中,“世界史”包括了本国史与外国史,双方的比例大致平分秋色。这个特点在中国全盘引进苏联学术体系的时候却消失了,中国的“世界史”成了刨除中国历史的“外国史”。所以在中国学术语境中,“世界史”就是“外国史”。

  由此可见,在不同时期、不同地域,人们对“世界史”的理解是不同的。20世纪60年代西方史学界又兴起一种更加不同的“世界史”,其最大特点就是摆脱自兰克以来西方史学传统中占主导地位的民族国家史的纵向观察角度,提倡用横向视野来观察整个世界的历史发展,注重地区、文明、国家之间的互动和联系,揭示遥远空间范围内各种事件之间的相互影响。在这个意义上,“世界史”和“全球史”基本上同义,威廉·麦克尼尔的一本小书《世界史》即为标识。

  有论者将这种新“世界史”视为历史学的一大进步,认为超越了以往所有的历史。对此我不以为然。新“世界史”或“全球史”只是20世纪西方“新史学”中的一个流派,是历史学大家庭中一个新的分支,它确实填补了有“史”以来历史学几乎没有意识到的一个空间,即横向的空间,因此具有很大的学术意义;但它也和历史学其他分支学科一样,有其自身明显的弱点。

  ●对“世界史”的理解不同,写“世界史”的路径也不同

  西方史学传统中写“世界史”的方法,基本上采取叠加的手段,具体可以归纳为以下几种:

  一是地域的叠加,即把一个个地区或国家的历史分开写作,然后拼在一起,形成“世界”历史。古代希罗多德、奥罗修斯等人的作品可说是这种叠加的样板。

  二是事件的叠加,把世界上发生的事一件件写出来,放在一起,组合成一个“世界”史。英国历史学家马丁·吉尔伯特的著作《二十世纪世界史》是一个例证。

  三是时间的叠加,按时间顺序编排内容,也就是编年史手段,中世纪欧洲僧侣常用该方法写历史,近代历史学家也有这样写作的。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:王禧玉)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们